作者 謝燕益 寫於 二零一八年
序言
幾乎每壹次公共事件的發生都觸發人權意識的普遍覺醒和進壹步深化，這不僅是專制統治者始料不及的，恐怕民間社會也沒有充公重視它將對我們所產生影響的深刻程度。專制獨裁從來都是建立在愚民之上的。民眾的覺醒以各種形式進行的權利抗爭、民權意識與專制意識的對壘本身就是對壹個社會的極大推助，在這壹過程中人們開始運用法律武器捍衛伸張民權妄圖以合法的意誌戰勝違法的意誌以改變命運，但是專制統治與民權之間的天然矛盾不可調和，這壹矛盾發展到最後將不可避免的陷入死局。沒有民主，法律最終只能淪為專制統治的手段，這是壹個歷史的必然結果！因此要實現法治功夫在詩外就必得走向和平民主的道路！
當民權不斷得以伸張到達壹定階段之後，由於其慣性的發展，此時需要責任意識的普遍建立以及人性內在向善的普適價值的信仰與之相呼應，和平民主這壹歷史意誌就在這個時代彰顯出來。人類的歷史正是壹種意誌較量的歷史，中國的變革無疑是壹次意誌的改變再聚合的過程。和平民主 100 問在總結歷史政治常識的基礎上，試圖對後專制時期的社會建構以及新的政治倫理做壹點考察，它必然是人道主義的。人的覺醒是壹個必要條件，經濟、歷史、社會結構等多方面的因素，它們相伴而生，除了現實利益訴求，在政治變革中，人的認知能力起著重要作用，人的信仰及意誌具有決定性作用，盡管它遠遠超越政治、超越世俗。從終極意義上說，人選擇宗教信仰更根本的不單是宗教具有的功利導向，因信而得救，出於獎賞和懲罰的原因而做出的選擇，信則進天堂彼岸光明不信則下地獄彼岸淒涼，更主要還是宗教內容本身讓人感受到的道德感，壹種真實的愛、至善、慈悲的召喚，它符合人的某種規定性，它是絕對的、無條件的，讓人信服不因外力而改變，不是壹種誘惑和恐懼，是以理服人，是內生於人的良知、人的本性、心生感動，是人之所以為人的內核。不管出世的選擇如何，向善的普適價值的情懷的普遍萌發生長，會對世俗的社會產生不可抵抗的作用。人遭受奴役還是得自由取決於人的信仰，假如人們相信世俗的權勢、財富、物質決定著自身的命運，那麽人必然遭到奴役，專制也就永遠無法消除。如果人們普遍相信壹個超越世俗的造物主主宰著世界，那麽自然人也就不受種種假象的困擾不可能受制於世俗的權勢，自由的靈魂從來無法被奴役，壹個人性覺醒與神性復歸的時代正在到來，它也必然與現世的人道使命產生某種聯系。
從專制極權走向憲政民主的困境在於，憲政民主社會立基於個體主義本位，無論是作為積極追求者、構建者還是將來作為這壹社會的壹份子都不可能由壹類沒有個性的非自由主義、非個體本位者塑造與承擔。壹個壹個獨立的公民，誰也不會服從誰，誰也不買誰的帳，大家只是理性的合作者。多元化的社會沒有統壹性和壹統性的關系，它們往往是相互獨立、分隔的。而在實現現代社會轉型建立憲政民主的過程中，壹個個個體主義者它的對立面恰恰是壹個由國家主義、集體主義、政治集團、強大組織、利益集團聯系起來的主體，其在意識形態思想方面達到壹定的統壹、嚴密的組織上的統壹還有利益上的某種聯系與統壹或兼而有之，是具有壹定統壹性的專制主義力量。這就勢必形成這樣壹種局面：憲政民主的力量對專制強權的力量其實質就是個體對集體、個人對整個政權、國家機器或者壹個武裝到牙齒的組織、壹個民族、壹個國家。並且毫無疑問這種局面將長期存續，那麽個體如何能夠對抗壹個強大的政權、集體、組織、政治集團？
這個看似無解的挑戰其真相卻是，在世俗社會中，沒有任何組織比個體更強大、更有力量。當然這壹個體必須是覺醒了的有著堅定信仰的個體。無論壹個國家還是政黨、政治集團都不是個體的對手，都無法改變個體的信仰。壹個暴虐的專制政權可以消滅壹個個體卻始終無法戰勝他。只要個體足夠堅定，他可以戰勝壹個時代、整個世界！如果壹個社會中有足夠多的這樣的個體，這個社會作為壹個整體就會隨之改變。少數人創造歷史，壹個社會當中只要有千分之壹、萬分之壹極少數這樣的個體存在嚴格意義上的真正具有獨立人格的人，其堅強的意誌就足以帶來這種改變，並帶動更多的人站立起來。當壹個社會中有壹部分人意識到個體是不可戰勝的，比如譚嗣同、甘地、曼德拉、金大中，壹個國家乃至整個世界都不可戰勝個體時，那麽這個社會就必然要發生改變。與此同時，專制政權由於自身不斷腐敗墮落，其潰敗瓦解將不可避免。對於覺悟了的個體來說，這正是不可勝在我，可勝在敵。當有更多的個體生命願意挑戰自我、超越自我，克服人性的弱點，願意面對異常艱苦的生命磨難，不甘平庸的活著，而這個時候，他們作為生命的強者和命運的主宰壹定是內心充滿光明的，在內具有向善的普適價值情懷，受到至善、愛與慈悲的感召，對外秉持對世界的和平、堅忍、寬容與愛的擔負，寬宥那些作惡者、愛他的仇敵抵抗不義堅守正道乃至犧牲救世！那些真正的強者對專制統治者必然也內心充滿了憐憫與同情將其作為弱者來對待，即便對於壹些暴戾者也不輕易放棄某種救贖的人道使命。
1. 為何提出和平民主？
答：提出和平民主是要解決專制社會的問題。終結專制社會建立壹個現代文明社會，必然要面對專制權力。專制權力是造成壹個社會所有災難、所有弊端的總根源。要終結專制權力建立壹個以人權保障為核心的憲政民主社會，在目前的歷史條件下必然要選擇走和平民主的道路。和平民主既是目的又是手段，把手段和目的統壹起來。專制權力的支撐主要由兩個方面，壹是制度層面，壹是文化層面。通過和平民主的方式將二者壹並解決好，構建壹個和平民主社會。在制度方面就是通過和平民主運動解決法權問題，變專制法權為民主法權。文化方面就是要變專制思維、習慣、文化為和平民主的思維、習慣、文化。專制社會是壹個不斷墮落、不斷內生腐敗、互相殘害走向災難與死亡的社會，憲政民主社會是壹個能夠不斷成長、不斷完善、不斷內生良善與智慧、不斷走向新生的以人為本的文明社會。
2. 選擇暴力革命還是和平民主？
答：人的生命是至高無上最為寶貴的。不得以任何名義無論正義還是非正義的名義讓人去犧牲生命或者使生命陷於危險當中，這是人道主義與道義的雙重要求。盡管在終結歷史上各個時期的專制統治時，不時產生暴力革命，但人類歷史表明，暴力革命難以完成憲政民主最終得以確立的歷史任務。建立憲政民主社會是壹個長期復雜的過程，在壹定的歷史時期不排除會有暴力革命、暴力現象頻發，也不應當否認，專制強權統治下的人民具有采取任何手段包括暴力革命手段來反抗專制統治的自我防衛、自我救濟的正當權利。但是，以槍炮、流血為象征的暴力革命就像言論、集會、和平示威、非暴力不合作、走向監獄、投牢運動等其他社會行動壹樣，都只是壹種語言的表達，壹種意誌的體現。盡管頑固的專制統治者時有聽不懂和平、理性的聲音只有槍炮、流血可以促其醒悟、迫其就範的情形，盡管以推翻暴力專制為目標的壹切行動和手段不管最終成功與否在歷史上都屬正義之舉，壹切維護專制統治的暴力鎮壓及各種手段都是反正義的邪惡之舉，壹定會被釘到歷史的恥辱架上，但是，在壹個漫長的社會變革、社會轉型當中，主要依靠和平民主的方式、和平民主的力量、和平民主的信念才能最終達到憲政民主這壹彼岸。對民主發展規律的歷史與現實分析認為，在中國當前國情之下，和平民主運動或者說以和平方式實現民主目標是低成本並現實有效的。探討中國民主道路的策略問題，突破舊有體制既得利益、戰勝文化觀念慣性、社會痼疾，在壹個相對開放的政治環境的到來，自上而下、自下而上相結合的政治轉化、移轉權力，最終決定於社會理性的成熟度。舊的政治勢力、執政勢力被迫放盤，而社會更要有力量接盤，接好盤。社會組織擔當起歷史使命不可避免，走憲政民主社會道路時，需要深入了解社會可能的最大共識在哪裏，需要從何處入手。
需要首先掘發更具體的方案來爭取社會的更大共識、全社會的行動力。它就是和平的民主或叫做和平民主運動。階級現狀或者說社情民意決定了，現階段誰都希望溫和的、漸進的、持續的民主改革的方式。專制極權最高統治者如此，官僚權貴亦如此，願意接受此方案所面對的現實以保證其利益及安危。貧民草根也還沒有被壓迫到最後的吼聲，無論從歷史還是現實來看，知識精英、商業精英等中產者更存有這壹理性期待！這就是社會基礎。如果再向前發展壹步，恐怕就會被或左或右的情緒所打破。更為重要的是，和平民主運動不僅是打破舊有生產關系、制度體系的手段，更是建立全新生產關系、制度體系的途徑。轉型期要解決的問題、面對的困境，破解官僚權貴階級格局以實現社會公正，政黨放盤，社會接盤，逐漸建立憲政民主、公民社會。從現代政治文明來看，任何憲政民主的進步都不可能從暴力中產生。
以暴易暴、對暴力的後果、軍事力量作為國家公器等方面的認知公眾還普遍缺乏。毫無疑問，危機，十分有助於新的集權的產生，人們在轉型過程中往往會尋求依靠、過分依賴於極權、強權而回到老路上去，可是，和平民主運動壹開始就需要以非同尋常的勇氣和意誌持續向惰性人格、墮落文化開戰！
隨著工業革命、啟蒙運動的完成，生產力得到大大的發展。物質財富不斷擴大精神文化也日益豐富起來。無論在經濟上還是精神上，人身依附關系的社會狀況空前改變。多元力量的崛起，當吃掉對方、消滅所有敵人成為不可能時，盡可能聯合多的力量則成為明智的選擇。
槍桿子裏出政權將被現代政治文明徹底摒棄，現代政治文明的壹個根本改變就是從槍桿子裏出政權到選票裏出政權的過渡。
在開放的社會環境之下，愚化、奴役變得越發困難。民主是目標，和平正是手段。和平本身包含了正義的價值，始終站在道義的制高點上，累積力量。專制統治者用武力鎮壓、暴力強制，而民主主義者則始終以理性、智能、和平的鬥爭方式回應之！跟任何鬥爭壹樣，犧牲在所難免，經過較為漫長的時期馴化強權。即便具體的憲政規則、憲政程序或有無章可循之時，人們只要堅守政治道德、正義取向、程序正義，借鑒全人類憲政民主的所有歷史經驗始終以和平民主理性的方式開拓前路，道義和權力最終將不可避免地實現統壹，歷史證明了這壹點，歷史還將繼續證明！
從甘地、曼德拉、哈維爾、金大中到蔣經國、戈爾巴喬夫無論身份地位處境如何，但大家都不約而同選擇了同壹條道路--和平民主之路。和平的民主就是要在革命風暴到來以前順應時代，把握社會理性成熟轉型，反對激進的暴力方式。同時，也要呵斥旁觀者，推動全民的理性、公民社會形成與發展。旁觀者使得和平方式的民主成本激增。社會經濟人這種搭便車的心理，需要被現實更深重的教訓，中產階級的精神意誌往往因為優越物質生活帶來的暫時滿足而不思進取。只有當他們的認知能力與現實地位極不相稱並且意識到嚴重危機到來時，改變的熱情和勇氣才又被點燃。
和平民主深切認識、發掘當官僚成為壹個全新階級的時候其原來的階級基礎早已土崩瓦解、精神信仰壹並死亡的客觀事實，在這壹過程中走向自己的反面而其作為壹個新階級的（即官僚權貴階級）歷史必然。與此同時，這個階級始終處在集體無意識的狀態當中，並沒有也永遠無法產生階級自覺而不可能真正強大起來。其喪失原來的階級基礎精神信仰壹並死亡的時刻只能各自為戰，對淘汰他們的歷史潮流徒勞的抵抗。無數歷史已經證明，當官僚權貴成為壹個階級之時，就已經進入了垂死掙紮的歷史當中，集體無意識決定了官僚權貴的宿命。
歷史表明，當官僚權貴成為壹個階級、特權充斥社會，勞苦大眾在經濟上受到壓迫到達頂點，階級矛盾靠舊有體制即官僚體制難以調和時新的變革必然要到來。起初進行個體的行為後來上升到集體的經濟鬥爭、維權鬥爭。而官僚階級為維護其既得利益將進壹步走向反動，利用各種方式鎮壓、瓦解底層社會的維權、經濟上反抗的努力。最終民間社會從經濟鬥爭演變成各種形式的政治鬥爭，從自發到自覺。在社會轉型時期，官僚權貴階級為了各自的利益成為最頑固的改革阻擋力量。與此同時，他們的意識卻處於分化狀態，有激進的、有保守的、或左或右、唯利是圖、各自為戰、混亂無序。因此，和平民主其實並沒有真正的敵人，真正的敵人只是人性的弱點。克服人性的弱點，戰勝恐懼是和平民主運動的挑戰。和平民主運動以社會組織為根本，法權運動為要領，以組織決定力量，力量決定結果的信念，無論是線上還是線下各種組織形式，有實無形、有實無名的各種存在各種創新機制，兵無常勢、水無常形，不僅將其作為壹個利益紐帶也必然成為壹種信念、政治意識的聚合深化的載體。當專制極權的舊的意識形態喪失其存在的土壤，其維系的意識形態土崩瓦解之時必然為新的意識形態生長提供了廣闊的空間，由此產生多元的意誌主體、形成新的政治生態格局。
3. 從專制社會走向民主社會到底發生了什麽？
答：從專制社會走向民主社會，本質上其實是兩種意誌的較量。即和平民主意誌與暴力專制意誌；自由公民意誌與特權奴役意誌的較量。這兩種意誌此消彼長，長期共存。和平民主的實現，槍炮是壹種意誌的表達，言論和各種形式的公民行動、和平民主運動也是意誌的表達。這就好比壹個偷盜者當被人指出其偷盜行為時，起初他可能會不以為然，可是當十個人持續指責他時，他就會從開始動搖直至徹底崩潰，這就是意誌決定論！我們百千次的鬥爭努力，不是沒有效果只是未到時候，每壹分努力都不會白費。 而歸根到底兩種意誌在各個層面展開較量的背後是思想信念在發揮作用。壹個社會的主要思想信念，什麽時候其主導意誌由暴力專制的狀態轉變為和平民主的狀態，或者說大多數人至少具有主導能力的階層的思想信念發生這種改變時，那麽這個社會就基本跨入到壹個全新的社會境界。
思想才是最有力的武器，也是最根本的武器。因此說最深刻的變革是思想信仰的改變。專制社會所以存在，是由於我們相信自己的命運完全由壹個世俗的權柄所左右，壹切都受到物質層面的金錢、地位、權勢的支配，人的存在形式完全被物質所奴化、異化。由於這個原因也僅僅由於這個原因，人喪失了自由意誌和道德自覺。專制社會的瓦解，奴役與壓迫最終得以改變，是因為我們從崇拜權力、拜物主義的極致壹擊猛醒精神層面發生了改變，相信存在壹個超越世俗的造物主，這也是壹般社會大眾告別對專制權力無謂恐懼的開始，越來越多的人逐漸走出信仰的蠻荒開始樹立起向善的普適價值信仰，意識到存在諸多更高級、更復雜的因素，其各種因素相互制約往往我們受到表面的某些假相迷惑、受到經驗的束縛。我們的命運歸根到底並非受制於壹個世俗的政權、壹個物質世界。當然這並非意味著人完全可以不受物質條件、經濟條件、客觀規律的制約，而是使人對物質世界的流變這壹規律有所警醒，洞察歷史脈動，對其背後更深刻的生命規律、人生真諦的醒悟，信仰與制度共同決定了人類文明，這也正是人領悟、順服與承載造物主意誌，貫徹歷史的意誌擔當人道使命，實現人類社會的自由、平等、尊嚴與正義走向社會契約的開端。
4. 維穩系統作為第二政府其成本不斷攀升將吞噬掉整個專制政權嗎？
答：由於專制體制的原因，需要應對體制內部和民間社會不斷增長的權利訴求，因此專制控制體系必須不斷得到加強和擴張，而它越得到加強與擴張就越難以控制，不僅始終存在新生的專制權力體系對舊有的權力體系的吞噬與後者的反抗，而且新生權力體系的支撐力量還要不斷侵蝕專制統治基本盤官僚權貴階級的利益尤其是維穩權力體系之外的技術官僚集團。這就勢必不斷增加專制權力有效統治運行的成本。專制統治要得以延續至少維系以下幾個方面的平衡，滿足各方的利益：新生權貴集團和舊有權貴集團之間、保守派和改革派之間、中央和地方之間、官方和民間之間、專制統治權力核心強力部門維穩系統與職能部門技術官僚集團之間以及強力部門維穩系統內部之間。而事實上最終專制統治的成本趨於無限增大直至不可承受，歷史上所有專制政權最終垮臺的原因都是財政負擔過重，經濟難以為繼。內部的鬥爭無論以反腐之名還是其他名義以及外部的變革壓力、財政經濟的因素都在其中起到決定性作用。壹些歷史學家按照財政經濟的邏輯像分析以往的社會變革壹樣來分析這次變革以為能找到答案，實際上這種分析永遠滯後於歷史。而這壹次壹定不僅僅是世俗的所謂專制統治財政經濟難以為繼的變革，而根本上依靠人性的覺醒，神性的復歸來決定，沒有這個結果，那這次變革則沒有意義的，註定它非同以往。
5. 和平民主意誌與暴力專制意誌歷史性對決的現狀？
答：和平民主意誌與暴力專制意誌的歷史總對決就好比在壹個天平的兩端，這兩端的份量目前正在失去平衡，天平明顯向和平民主方面發生傾斜，但是暴力專制意誌還在垂死抵抗。
如果每壹個覺醒的公民在這壹歷史時刻以自己的方式在和平民主意誌的壹端添加壹些砝碼、增加壹份力量哪怕這個力量極其微小，和平民主意誌對暴力專制意誌取得壓倒性勝利的所謂壓倒駱駝的最後壹根稻草即將發生。對於專制統治者來說，延續專制沒信心，改弦易轍沒決心，隨著時間的推移，專制意誌的徹底崩潰瓦解是遲早的問題。在這壹歷史時期，即便是專制權力的最高統治者面對重重危機（由於其掌握比較全面的信息愈發清楚自己的現實處境）也是徒具其表日益喪失暴力專制的信心意誌，專制當權者只是心存僥幸應對時局，內心喪失道德感知曉專制統治難以為繼，從起初的對人民欺騙到專制集團內部的互相欺騙，專制統治者的謊言從人民的普遍抵觸，到統治集團內部的劇場性政治，對專制統治者的撒謊表示出真誠的信服姿態到陽奉陰違，謊言加暴力的專制統治模式已徹底破產：第壹、軍隊、警察等國家暴力工具只能做威懾而時常不在場，並且對於專制軍隊、警察人們越來越喪失真實的恐懼感。壹旦社會聚合效應發生時，下達執行鎮壓的命令對任何專制統治者來說無疑都是壹項艱巨的挑戰。誰也不願意背負專制的血債，而聚合效應隨時會發生。第二、由於互聯網的出現，壹切謊言被徹底消解。控制作為專制統治的要領在壹個開放的市場經濟、思想信仰和利益主體多元化的信息時代裏變得愈發困難。控制成本不斷升高達到極限，行政系統的癱瘓，所有官僚系統的消極被動，絕大多數報以觀望的態度，時常掩飾內心的惶懼不安。專制權力難以為繼還有壹個原因，對於統治集團內部來說，始終處於權責不對應的狀態，即當權者承擔的責任和其獲得的利益不對稱。專制集團的最高統治者壹定也能夠逐漸認識到，專制極權每延續壹天就意味著在其維系專制集團既得利益、權貴特權的同時也將對被統治者繼續造成深重的奴役與壓迫，並且這個專制政權的延續意味著嚴重的罪惡和深重的人道災難得以延續，而這壹罪惡本身再怎麽估量都不為過。專制當權者維系這壹政權的延續要麽是利益使然要麽是愚蠢至極。與此同時，由於專制統治集團內部對權力、利益的無限追求，當官僚權貴成為壹個階級，利益板結化、利益固化愈演愈烈，利益壟斷成為壹種常態，新生的權貴集團必然要與既有的權貴集團之間產生利益分歧，同時豢養起來的官僚權貴集團欲壑難填，專制統治集團的內鬥、分裂加劇。對立雙方的角力需要爭取外部力量搶占道義資源。內鬥分裂將開啟和平民主之路！民間或中間力量此時才有更大的話語機會。在歷經權力無序鬥爭的壹個時期之後，誰也無法否定權力多元格局這壹既成事實。面對這壹趨勢，權力適時妥協與人為善不失為壹種明智的選擇。法國哲人孟德斯鳩有雲，法的精神在於權力制衡，而權力多元化、利益多元化格局的形成，多元利益競爭無論是內部還是外部均有利於公義的產生。
專制統治者明知權力壟斷、專制權力才是這個社會腐敗墮落、壹切罪惡、災禍的根源，明知專制統治每延續壹天都意味著是被統治者大大的不幸，對被統治者、國家、社會時刻造成各種人道災難，專制統治每延續壹天無異於慘無人道、深重的罪惡，因此專制統治者唯壹的緊迫責任就是迅速結束專制歷史，想方設法讓專制權力立即垮臺。朝野各勢力必須意識到大家都是壹個命運共同體，在現代開放的社會環境當中，基於每個主體利益的保障與實現，對立哲學、鬥爭哲學將徹底喪失政治市場，唯有和平民主、文明競爭，各方利益才能得以保障，社會才可持續發展，人道使命得以成就！
6. 和平民主的根本任務？
答：和平民主是不分體制內外、權貴平民、庶民精英，不分階層族群的全體公民乃至整個人類的共同事業。它的根本任務就是通過激發每個生命個體的覺醒促進社會的共同覺醒，個人以克服自身人性的弱點、自我人格修煉完善為宗旨，人類社會以克服共同的人性弱點建設完善社會文化制度體系為目標。總結歷史，承認人的有限性，針對人性的弱點，構建有效的制度和價值取向，消除對專制權力的迷信與恐懼，胸懷對無知者的悲憫情懷，寬宥無知者、作惡者，並盡力促其覺醒改惡從善，承擔和平民主的人道使命。毋庸諱言，今後壹個時期，中國將隨時處於內戰的危險當中，壹種情況是不堪壓迫的底層人民的暴力反抗遭致既得利益集團獨裁專制的血腥鎮壓；另壹種情況即禍起蕭墻，專制統治集團內部由於分贓不均而殊死搏鬥。只有讓和平民主理念深植於每壹個人的內心，讓和平民主成為全民共識，打撈這個根基，不管發生什麽都無法幹擾整個社會的和平民主趨向，在大風暴來臨之前，和平民主力量為避免暴力崛起、流血沖突，為最大程度避免人道災難的發生策行籌謀。
7. 和平民主的奮鬥原則？
答：和平民主沒有針對性的對象，不是要打倒哪壹黨推翻哪壹派。和平民主運動始終堅持和平民主、理性包容的立場，堅信善的力量，運用超越壹切黨派、階級、族群的博愛立場，以人性的普遍覺醒為工具。對於武裝到牙齒的專制機器，和平民主即是策略也是原則，采取暴力對抗使人民遭受嚴酷鎮壓並非明智之舉。對於暴政與不公，人民的自衛權、反抗權不容否定。堅持和平民主立場，主動放棄暴力反抗權，放下暴力鬥爭乃至壹切防衛，堅信道義的力量是壹種自覺選擇，這壹單邊立場，不因時局的改變而改變，不因對手的改變而改變。和平民主不僅著眼於終結專制政權，更著眼於專制權力瓦解後的社會建構。和平民主與其說是瓦解毋寧說是建構，瓦解與建構相輔相成，這種意誌的較量即使在專制政權結束後仍然長期存在。
8. 和平民主的救贖與歷史使命？
答：既然和平民主不針對任何特定勢力，和平民主的本質就是克服人性的弱點，我們大家作為壹個命運共同體共同面對需要克服的問題，它實現的主體就是不分階層、族群、身份、體制內外的全體公民。那麽，無論權貴還是平民也無論妳過去的立場即便曾做過惡犯過錯，從今天開始，在自己力所能及範圍內推進和平民主事業推廣和平民主文化。債務越多則償還越多，需要積功累德彌補救贖。充分利用自己的權力、地位、財富等各種資源。無論教師、警察、法官、律師、記者、學生、工人、農民、軍人、職員、企業家、自由職業者等等都可以有所作為。貫穿於生活的方方面面在互聯網發帖、轉貼、公共事件參與、推廣翻墻、轉發消息、聚餐聚會、街頭和平集會、示威、申冤、表達異見、為良心犯送飯等等方面。比如說，法官審案、警察辦案，上級讓妳違法時，妳至少要弱弱的問壹句，要跟領導盡最大可能作充分的溝通交流，把自己的合法意見法律依據哪怕委婉的表達出來，在自己力所能及的範圍想方設法增大違法成本以自己的方式記錄違法、記錄歷史、留存證據，讓違法者知難而退。和平民主事業本質上是兩種意誌的較量即合法意誌與違法意誌，要不斷消解違法意誌。比如看守所、監獄的工作者，在人權保障方面盡自己的努力，把理念和制度分享給大家擡高人權天花板，利用壹切機會助推看守所改革、監獄改革讓它走向人性化、文明化，依次類推，哪怕是壹閃壹念，點點滴滴的累積，力所能及的行動曾努力過、嘗試過。壹時的努力可能沒有現實結果，但它壹定不會白費，任何努力都不白費，都是壹種意誌，都有其能量，這種能量，就會改變妳身邊的人、妳周遭的環境以及妳自己的命運，千千萬萬正念正行，就會改變整個環境、整個社會、整個世界，心體光明，則世界光明！任何付出、努力、遭遇的困難與挑戰都有其結果，或者在某壹時刻促發覺悟或者造就世俗的功業。和平民主的人性訴求就是普遍人性訴求：生的本能、追求幸福的本能，要實現它，公平、正義、自由，生命權、自由權、財產權、追求幸福的權利是不證自明的普適價值。
我們在面對我們的後人時，在社會變革、轉型時期，我們曾經為和平民主做過什麽？被壓制的體制內的同胞公民們其實應當建立這樣壹個信念，每個同胞的熱血青春，都消耗在這個專制腐敗的制度裏，個人價值的實現感普遍缺乏，這必將成為社會變革的力量源泉，不做惡不虛耗生命是可以作出的壹個選擇。可以肯定的是，我們在專制時代曾進行過的瓦解專制、爭取做人的尊嚴和權利，推進社會走向和平民主、現代文明的某種努力，即便只是壹閃壹念、壹言壹行，在後專制時代到來時，我們都可以捫心自問，無愧於心，與此同時，由於我們的點滴努力，而這壹點滴的努力所匯聚起來的浩蕩潮流造成專制歷史盡早結束而大大減少人道災難的後果，對於每壹位參與者、行動者來說無疑都將是壹份良善的功德，記錄在每壹個生命中，記錄在歷史上。歷史賦予壹個難得的機會讓我們加入到壹場正義事業的洪流當中用我們各自的方式終結專制統治建設和平民主家園，和平民主事業需要壹代壹代的人接力前行！
9. 和平民主何以能夠實現？
答：少數人決定歷史、改變歷史與沈默的大多數是壹個歷史真相。少數人的覺醒與行動正是社會和平轉型成功的條件，大多數人只是跟隨者。希望之所在，正是少數人決定歷史這壹規律。造物主賦予人自由意誌和權能，不言自明也承擔相應的人道使命。意誌是決定這個世界的根本力量，非要達到民不聊生、餓殍遍野才能發生社會變革的觀念不符合歷史真相。
沒有暴力照樣可以改變歷史。和平民主的意誌越堅定、日漸積聚起來的和平民主力量越強大時，則變革的成本越低、代價越小。和平民主是整個社會最大公約數將成為專制統治者最後的庇護所。統治者、既得利益者將會越來越清楚，統治者比被統治者更需要和平民主、人權法治以保障其身家性命安危利害。近代政治文明中普遍廢除政治犯死刑就是這壹邏輯。投身和平民主的事業是壹項重要責任，它壹定要面對人性的嚴酷挑戰，這不僅在集權體制終結以前，更在集權體制終結之後，如民族紛爭、宗教信仰、各種利益集團、網絡寡頭，人性之間的善與惡在更高層面上的較量仍會不斷升級，充滿了各種嚴酷的風險與挑戰甚至要付出某種犧牲。
專制統治者緊緊抓住權力不放，認為可以保障維護其安危既得利益。但是無論軍隊、警察、維穩力量等所有暴力機器歸根到底都由其背後的人來決定，人心是決定性因素，壹個看似如何強大的專制政權，在人類歷史上，從來沒有戰勝過，壹個具有堅定信仰的、追求和平民主的人類個體，無論用坐牢還是殺頭的各種手段。況且覺醒的具有堅定信仰的個體普遍生長起來，專制統治者要面對此起彼伏遍地崛起的變革者和革命者。人心決定了沒有永遠的執政者，今天專制統治者的專制將是導致明天其子孫後代成為專制受害者的原因，無論慈禧、斯大林、毛澤東、金正日、薩達姆任何壹個專制獨裁者由於恐懼的原因直到他們死前的壹分鐘都不敢放下權力而且只能靠暴虐與殺戮來維系他們的安全感，連他們最親近的人都可能成為被叛者，威脅和敵人無處不在，盡管身體與精神已經衰朽至極可仍要苦苦支撐這種滋味何其艱苦恐怕只有獨裁者自己心裏知道。現實壹次次無情的教育讓其意識到人的有限及統治的失效，在各個領域的全面潰敗，如不主動作出抉擇自己手中的籌碼會越來越少，最終將無退身之所萬劫不復。專制社會體制下的統治者與被統治者作為命運共同體，克服人性弱點修煉完善人格、樹立向善的普適價值信仰對於兩者同等重要。
10. 和平民主的淵源？
答：梳理中國當代歷史，可以清晰發現壹條歷史線索，盡管這條道路異常曲折，時常中斷，可以說，肇始於上世紀七八十年代的四五運動、西單民主墻、民間辦報、86 學潮、89學運、九十年代組黨風潮、法輪功信仰群體反迫害申冤等等再到 2000 年以來此起彼伏的各種維權運動，從言論自由、結社自由、信仰自由到經濟、政治、文化、社會各個層面的權利抗爭，這些看似孤立的事件與歷史，無不體現公民意誌的覺醒、和平民主的訴求。這些事件的訴求不盡相同、表現形式各異 ，但終歸像各個支流壹樣匯聚成壹股滾滾的歷史洪流呈現在人們面前，成為壹股歷史的潮流，它正是和平民主運動。和平民主運動在中國特定歷史時期的歷史性概括，在這條歷史主線中，能夠清晰地看到中國現代化進程中完成憲政民主轉型、建立公民社會自始至終都存在的兩種意誌此消彼長的較量，即公民意誌與特權意誌、和平民主意誌與暴力專制意誌，這兩種意誌進行著壹次歷史性的較量，這壹歷史性的較量目前正進入最後階段並將落下帷幕。由此上溯到近代歷史晚清以來三千年未有之變局，歷史從來都不完全由人來決定，但命運之神總是會垂青於智慧與勇氣！二十壹世紀的上半頁，中國的政治變革將迎來這個星球上場面最壯觀、氣勢最恢宏令人無比興奮、精彩絕倫的民主變革大戲。
和平民主運動為尋求民主政治發展實現的進路，促進社會協商、凝聚社會力量、獲取社會共贏並最終形成壹種寬容與責任的良性政治語境而探索、奮鬥。中華民族自戊戌變法、辛亥革命（南北共和）、國共合作到 64 和平民主運動，每壹次歷史關頭的抉擇都不容忘記！此時，我們不妨回望那些歷史先賢：康有為、梁啟超、譚嗣同、孫中山、宋教仁、黃興、蔡鍔……時代的沈重何曾阻擋他們堅定的腳步！滾滾歷史、滄海桑田，今天我們又站在了歷史關口到了朝、野共擔社會責任、歷史使命的時候！社會各階層應以更大的胸襟、氣魄追問前路。無數先進的中國人堅持道義訴求，追求中華民族和平民主的前景。這壹歷史性的選擇盡管遭到內外頑固既得利益各種專制復辟勢力重重阻礙，但是這壹歷史潮流的趨向，這個共識正獲得越來越大的基礎，無論體制內外朝野上下、左派、右派、草根精英，符合每個個體的具體利益及社會的整體利益，而且這條道路具備的開拓性、包容性、建設性、人道屬性越來越為人們所肯認。和平民主作為歷史意誌的貫徹，不單改變中國而且必將影響整個世界。和平民主意誌如滴水石穿終將擊潰壹切暴力專制勢力的阻擋，毋庸置疑，中華兒女這壹次應當有能力把握歷史賦予我們以和平民主改變命運的機會！
11. 和平民主運動的核心原則是什麽？
答：在追求和平民主的歷史進程中構建和平民主社會的核心原則、主張及立場是什麽？
其核心原則、主張及立場就是人權至上、和平民主、法治中國。其中，堅持個體權利本位、程序正義貫穿始終，以此原則解決政治問題、經濟問題、文化問題、民族問題、社會問題等各個方面。 不管如何表述，這也是近幾十年來民間反對專制獨裁追求憲政民主的最大公約數，也正是憲政精神實質的當代表述。造物主的意誌或自然法為權力的行使厘定了邊界，憲政意味著暴力不再是社會鬥爭、社會統治、社會治理的常態，和平、理性、法治成為矛盾沖突解決的主要方式。作為壹個弱小的公民何以挑戰強大的專制統治者，壹個武裝到牙齒，生殺予奪的國家機器。第壹、在壹個普遍覺醒的時代，專制統治並不強大，只需壹點微不足道的氣力就可以把它推倒，而人們往往還沒意識到。第二、專制統治者不是神都是普普通通的人，他們也有人性的弱點，並且他們是極少數，處境日漸孤立。第三、之所以奴役與壓迫最終得以改變，因為存在壹個超越世俗的造物主這壹事實將成為普遍的信仰，每壹個生命主體的命運自有造物主的安排，壹切世俗的統治都只是壹個假相，專制統治者連自己的命運都無法決定，更無從決定他人的命運。尋求壹個良好的歸宿、出路及共識是人性的普遍訴求，走向對話與妥協是統治者與被統治者、民間與官方以及各個派別的共同需要。
12. 和平民主必勝的原因？
答：中國完成現代轉型，本質上是兩種意誌的較量，即自由公民意誌對特權奴役意誌、和平民主意誌對暴力專制意誌，這壹較量在各個層面展開。專制統治者開始越來越力不從心，隨著專制統治道義失據、民心盡失、民怨沸騰專制統治的成本不斷攀升、暴力專制的意誌日益消弱，與此同時，公民日益的普遍覺醒和平民主的力量日趨崛起壯大，在和平民主意誌壹次壹次的勝利中，盡管也要付出代價創痛但恰好這些代價與創痛累積成為覺醒和新生的民主力量不斷發展壯大。在互聯網的作用下，網絡壹代迅速成長起來，和平民主的力量崛起的速度不可阻擋之勢遠遠超乎想象，和平民主的力量與暴力專制的力量強弱之勢異位只在旦夕之間，對於和平民主事業的追求者，當妳覺得恐懼的時候，妳的對手可能比妳更恐懼，再堅持壹下，在最後關頭歷史即將改變。面對專制統治者的各種謊言與欺騙，只需告訴公眾壹句話，我們不需要懂得民主有多好，我們只要知道專制有多壞就足夠了！和平民主是壹項不可能失敗的事業！全球市場經濟貿易自由化、信息化，將大大降低人們的交易成本、溝通成本。社會的啟蒙、真相的傳播、多元化格局，商業文明促發人們的契約精神與法治意識，作為和平民主的有利歷史條件來看，在這片專制的土地上出現了前所未有的因素，對這個國家的經濟、政治、社會、文化思想產生不可估量的影響。專制權力得以存在的歷史條件正在消亡，專制統治的傳統方式業已終結，開明專制必然要面對政治市場。民主成為全球幾乎所有國家得以存在的社會治理模式，和平民主成為地球村的共識。因此在政治上來說，這些文明進步的因素、力量對專制獨裁產生巨大的作用與影響。即使在專制政權的內部，人的因素決定了和平民主必勝，盡管專制權力試圖從經濟上、政治上、社會上利用壹切最新的技術在過去六張網的基礎上以最近新技術（包括：臉孔識別系統、聲音識別系統、衛星定位系統、指紋信息、生物基因技術、大數據）加強控制、國際國內四處安插眼線、五毛、特務監控公民全面管制社會，壹方面維系專制統治的違法成本不斷增高直至難以承受，同時無論任何技術手段都掌握在人的手中，人心所向，最終決定了這些反人民、反人類的專制行徑將遭遇徹底失敗的命運，政權重組將不可避免，最終由專制政權轉變為和平民主政權。
13. 具體權利與抽象利益、個體權利與集體利益的區別？
答：統治者通常願意向被統治者許下抽象的利益。抽象的利益比如說，人民利益、國家利益、共同富裕、公共利益、民族復興等等，還有諸如，公有制、集體所有制、社會主義、共產主義、壹切權力屬於人民，全心全意為人民服務、國家強大、國家安全、國家富強等等。
然後在此之上，可以對每壹個具體的公民要求其承擔無限道德義務各包括革命到底、為正義獻身、為國犧牲、保家衛國、無償奉獻、納稅、財產充公、征收財產、無償勞動、土地國有化、保守秘密、當義務兵、無償獻血、慈善捐助、毫不利己、專門利人、學習雷鋒等等，理由是統治者壹切都是為了人民的利益。因此對於具體與抽象、個體與集體的認識和分辨在現代社會裏尤為必要。因為任何壹個社會、國家、民族和所謂正義事業都是以個體為基礎的，目的也是為每個具體個體的權利和福祉而存在的。而集體無論國家、人民、民族都是壹個集合該念、壹個抽象的概念。如果號召人們為了集體利益犧牲個體權利，那麽這個集體利益到底為誰而存在？為何存在？只有當集體的存在是為了能夠首先保障個體的權利，使得個體權利更好的實現，這個集體無論是國家、民族還是什麽組織才有意義，這個集體的利益也才能真正 得以實現。集體的利益壹定是要建立在每個個體利益實現這壹點上的，否則每個個體如果沒有權利可言甚至被犧牲、被剝奪、被侵害，所謂集體的利益、抽象的利益就成了少數既得利益的旗號。因此人們要學會堅持具體的個體權利而不是那些抽象的利益，因為那些抽象的利益看不見，摸不著。要實現它們，就必須從具體的利益入手，比如說具體的利益有，在經濟方面：公民的私有財產權利保障、土地權利、免費教育、免費養老、免費醫療、免費住房、國有企業的股份分紅、國家財政補貼、減稅、派發現金等福利；在政治方面：公民的選舉權、知情權、監督權、結社權、出版權、集會遊行示威權等等，這些方面不僅是壹個口號、理念而且還要有具體的法律制度實實在在加以保障。因此抽象的利益其主體總是諸如人民、國家、社會、無產階級、工人階級、農民階級、吃瓜群眾這樣的集合概念或者說是抽象的政治概念，而具體的權利壹般其主體是諸如公民、當事人、選舉人、債權人等壹個個體明確而具體的法律概念，權利內容也是十分明確具體，有就是有，沒有就是沒有，十分具有現實性、可操作性。因此我們在壹些特色的國家裏，時常會十分無力的感受到，人民只有抽象的利益沒有壹點具體的權利，壹切皆以人民利益之名、壹切皆以國家利益之名，而國家利益、人民利益的背後卻操控在少數當權者手中，他們往往有能力把無比高尚的所謂人民利益、國家利益變成自己的利益還要由人民來背書買單。壹個為個體權利更好的保障與實現的集體必然會受到熱愛與擁護，壹個處處與個體權利相背離的集體必然會遭到個體的反對與唾棄！
14. “階級”在現實社會中扮演的角色？
答：教科書上說，階級是社會發展到壹定階段，在經濟上處於不同地位的社會集團或人群共同體。像階級、社會主義、資本主義這壹類概念，它可以用來總結歷史，可是無法用來對社會現實進行設定。階級在不斷流變當中。階級身份與階級意識並非具有同壹性。所謂地主就有地主階級的意識，農民就有農民階級的意識，從主體上來說，這是偷換了個體概念與集合概念。與此同時，這完全是把人進行物化的壹種思維、物質決定論的套路。它的荒唐之處在於階級是壹個抽象的概念又是壹個集合概念，而每個人都是具體的，他的意識顯然不僅是個性的也是在不斷流變當中的。這壹鼓動在沒有邏輯思維能力的時代會對無數進步青年產生莫大的危害。在近代歷史中，共產黨如毛、周、劉、鄧等，國民黨如孫、黃、宋、蔡等如果非要用階級說事，他們無不是所謂地主階級、資本家階級或官宦子弟出身，而他們的觀念意識到底屬於資本家階級、地主階級還是革命家、知識分子、流氓無產者、投機分子很難說清。至於說他們自認為代表哪個階級具有哪個階級的意識恐怕也只是壹廂情願。第壹、階級身份與階級意識並非具有同壹性。第二、階級地位是隨時流變的。以階級身份或者打著哪個階級的名義從事社會運動或達到某種政治目的並沒有道德正當性。更為荒唐的是，資產階級、地主階級就壹定反動落後，貧農階級、工人階級就壹定革命進步這也是沒有事實根據和邏輯依據的。進壹步來說，在壹個特定的歷史情景當中，這勢必造成仇富心理，見不得人好，恨人不死的情緒。野心家、獨裁者們充分利用了“階級”這個詞匯的模糊功能，為掘取權力找到了壹個正當的理由、美好的名義，給人壹種替天行道為勞苦大眾、為弱勢群體代言的道義形象。有工人階級、農民階級、無產階級，就壹定有他們的反面則是資產階級、地主階級、官僚階級等，這種二元思維的對立性被無限放大而故意忽略了普遍的人性，通常作為壹種統治手段，為攫取權力、鞏固權力服務。中國歷史上的造反者、革命者鮮有真正的農民階級或無產階級，往往都是壹些家道殷實的子弟，他們通常生活優裕，讀過書上過學，現實當中郁郁不得誌找不到自己的位置，不管他們打著什麽所謂革命者的旗號、工農的旗號、無產階級的旗號、勞苦大眾的旗號。
如果非要區分壹個階級的意義，在壹個專制社會裏，只有統治階級和被統治階級而從來沒有什麽工人階級、農民階級、資產階級等，當毛、鄧他們革命成功後建立了政權，他們早已不是什麽農民階級、無產階級而是徹頭徹尾的統治階級、當權者階級。從壹般人性訴求來看，他們的壹切意圖都不過以加強和鞏固自己的權力既得利益為核心，不承認這壹點，那必然是虛偽和反人性的。當壹個專制社會的被統治階級推翻專制統治階級建立新的政權之後，除非建立起壹個全新的憲政民主的社會，否則在新建立起來的專制社會裏其主要矛盾仍然還是統治階級與被統治階級，其他的所謂階級諸如工人階級、農民階級、中產階級等只有在民主社會裏才有辨識和區分的必要。
專制政客就是善於利用抽象的人性達到自己的目的。因此歷史的經驗教訓告訴我們，與其使用階級這壹抽象模糊的歷史集合概念不如強調個體權利這樣十分明確具體的法律概念和普遍人性的訴求。利用階級的概念誇大人的差異掩蓋人性的普遍訴求，生命、自由、財產、尊嚴等這些基本人權的普適性價值，故意將人與人、群體與群體分裂對立起來，而忽略了人類的悲天憫人的情感對真善美的永恒關切以及人類作為命運共同體擁有的共同的尊嚴與權利，彼此互負的人道責任、人道使命，註定將造成壹場場人道災難！
俗話說，有恒產者有恒心，那種主張越窮越光榮，越窮越革命的反人性的學說作為壹種煽動仇恨的手段鼓動暴民四起，對壹個社會來說具有極大的破壞性，最終走向反人類的結局。
奴隸造反可玉石俱焚、同歸於盡，階級的抽象性與個體權利的具體性決定著不同的社會前景。
壹個社會的變革，從野蠻的暴力專制走向文明的和平民主需要盡力避免情緒的宣泄暴戾之氣堅守和平理性的立場。
15. 唯物主義、鬥爭哲學、和平與愛的世界？
答：唯物主義顯然不符合客觀世界的基本事實，它已為相對論、量子理論以及最新的宇宙學、生物學所摒棄。在當今任何壹個前沿科學領域，人類對終極問題的探索無論微觀還是宏觀上均取得了最新的進展。西方哲學界壹百多年前就戲蔑稱唯物主義的終點不過是唯心主義的起點。它的武斷、粗糙和傲慢讓人類付出了高昂的代價。在其基礎上的矛盾論、鬥爭哲學（二元論的局限已為眾所周知）汲取中國陰陽學以及近代實證科學中最表層的似是而非的認識，把事物對立的壹方面絕對化，而忽視了其內在的統壹性。壹種極端的功利主義在攫取世俗權力中造成壹場場人道災難，不僅無視萬事萬物息息相關，人與天地萬物相互依存、相互滋養、包容並蓄、道並行而不悖、萬物並育而不相害的事實，也有違真善美的人性訴求和人道主義立場。樂者，天地之和也，和也天地間之大美，仁者大愛之精神！
鬥爭哲學背離了中國古代先哲與天地同運、與萬物俱化的天人合壹精神以及天之道利而不害、人之道為而不爭的古訓。把原本人的有限性、人歸根到底被決定、被動的角色置於與天鬥其樂無窮、與地鬥其樂無窮、與人鬥其樂無窮的狂妄、分裂、虛妄立場。人性的貪婪、自私、無知、盲目、自負被無限放大，殘忍、邪惡、愚蠢、狂熱接踵而至。在唯物主義與鬥爭哲學的支配下，人喪失了應有的理智、良知、對生命、自然的敬畏、道德自覺、基本人性和壹切人之所以為人的底線，打破壹切倫理束縛以拜物教的名義邁向了無惡不作墮落的道路。
只有人性的覺醒與神性的復歸，人類才能迷途知返得到救贖，建立良性的普適價值的信仰，擺脫奴役實現和平與愛的世界。毛澤東在上個世紀三十年代發表的《矛盾論》是典型的把人物化的壹種思維方式，通篇毫無人性可言，人作為自然的壹部分純粹作為社會發展的手段工具毫無尊嚴，那裏根本沒有人的位置，遽論人道主義。這壹思維壹直延續到毛把文藝以及壹切都當作所謂革命的工具來對待，毛攫取權力後把經濟、政治、社會、科技、憲法法律乃至人的思想、生命壹切都拿來滿足其政治野心作為政治工具也就不足為奇了！
在鬥爭哲學、矛盾論的話語體系下，產生了諸如人民內部矛盾、敵我矛盾這樣的詞語。
其實人民從來沒有矛盾。所謂的敵我矛盾，無論是階級矛盾還是帝國主義亡我之心不死的矛盾也只不過是專制統治者為了恫嚇人民人為制造出來的，為了轉移掩蓋專制的壓迫與奴役的本質、專制既得利益的真相。如果非要說有矛盾，那只有壹種矛盾就是專制統治者既得利益集團與被統治者之間的矛盾，這種矛盾的揭示盡管讓專制統治者惶懼不安，但是在被統治者看來也並非是無法化解的，只要專制統治者願意放下殘暴專制下的壓迫與奴役，棄惡從善行和平民主之路，被統治者便可以網開壹面，與之共同擺脫奴役，攜手奔向自由，接納那些應時而動者。在民主社會、現代文明世界裏只有文明的競爭，沒有妳死我活的矛盾與鬥爭。文明的競爭是有底線、有共同尊嚴並體現文明價值取向的壹種關系，不是成王敗寇、妳死我活、零和遊戲。彼此雙方並沒有不可接受的結果，是壹種促進大家共同成長趨於良善、智慧、完美的機制，本質上來說，文明的競爭關乎人類社會共同的人道使命，不但不是互害的而且是彼此映照的，最終建立起向善的普適價值體系以實現和平與愛的世界！
16. 資本主義、社會主義與意識形態？
答：諸如資本主義、社會主義這樣的詞匯，只有當壹個國家、壹個社會走進現代文明，在政治上建立了憲政民主制度有了這個前提之後，才有所謂社會主義、資本主義、左派、右派，自由主義、保守主義諸如此類區分的必要性和條件。即在壹個現代文明社會裏是福利多壹些還是市場多壹些，授予政府責任大壹些還是小壹些的問題。而在壹個專制社會裏根本不存在這些問題，它還沒有建立壹個人民主權的國家，而是壹家、壹黨、壹派、壹個少數集團的私物。它要解決的問題不是現代國家中在人民之間以及政府與人民訂立的契約當中權責多少的問題，而是權力公有、私有的問題，權力歸屬的問題，人民主權的問題。在專制社會條件下，只有壹個問題即自由民主和極權專制的矛盾。始終只是這兩者的較量，不管變換什麽名義，社會主義、資本主義也好、人民民主專政、工人階級領導也好、無產階級專政、天天倡導為人民服務、社會主義、毫不利己專門利人、壹切為了人民也好，可事實是，權力片刻也不能與他人分享，這個情況不是別的什麽主義，只能叫獨裁主義。
而專制統治者為了達到壟斷權力、獨享權力的目的，經常會編織壹些具有蠱惑性的謊言，比如說什麽資本主義的民主是虛偽的，資本主義代議制以及總統選舉都是各大資本財團的利益代言人、利益交易，不能代表廣大人民的利益。而實際上壹個至為淺顯的道理就是，無論資本主義的候選人其背後是不是代表著資本家財團的利益，但是它至少有兩個以上的政黨勢力、候選人、兩個以上的集團開放競爭，這種競爭起初即使代表著某種利益和立場，但是，發展到後來，各政治勢力即便為了自己的利益，他們也要想方設法、千方百計地討好選民，爭取更大的政治市場。這就必然要求他們為社會、為選民提供更好的公共服務產品，否則他們難於勝選，因此他們不僅要具備相當的行政能力而且也必然需要潔身自好、清廉自守具有相應的道德品格。因此政治勢力、政治人物參與選舉和競爭不必回避自己的利益訴求只要按照遊戲規則即可，開放與競爭是最好的防腐劑。當然它不同於壹家、壹黨、壹派的專制政治，後者不需要面向選民公開競爭，只需要暗箱操作，甚至可以搞指定接班、世襲制，它也仍然能代表了廣大人民根本利益。
在政治領域和經濟領域有壹個共同的道理就是競爭，比如，市場上只有壹家生產方便面的企業壟斷經營，壟斷企業由於沒有競爭壓力可以肆意向消費者銷售價高質次的產品，而消費者在沒有其他選擇的情況下只得購買，如果有兩家以上的企業生產方便面，那麽由於消費者可以選擇的原因，生產企業面臨競爭為了自己的利益壹定會想方設法提高產品質量降低生產成本，為消費者提供價廉物美的產品。同理在政治市場上存在不同的政治集團進行開放競爭，對普通百姓而言能夠得到更多的實惠。眾所周知，政府和政治是必要之惡，我們寧要兩個小惡霸也不要壹個大惡霸，在兩個小惡霸的互鬥過程中人民才有地位！
專制與民主的壹個最本質的區別是，壹個封閉、壟斷，壹個開放、競爭；壹個口含天憲，自稱代表人民利益、宇宙真理，無比高大上，好話說盡，壞事做絕；壹個做壹點有限的事、實在的事，深知人性的弱點，總統也不過是壹份工作，政府是必要之惡不是萬能的，有所為有所不為，不必大包大攬，也不必絕對正確，只是通過民主競爭不斷修正、完善。
在這裏需要重復壹下前面的觀點，公有制、社會主義、無產階級、共產主義這些詞匯，在沒有解決獨裁專制以前，意識形態只是壹種謊言，具有壹定欺騙性。是把簡單問題復雜化，方便專制獨裁者渾水摸魚。此時意識形態唯壹的價值就打破壹切意識形態。俗話說，不怕流氓會武功，就怕流氓有文化。現代的獨裁專制者善於借用壹些迂深宏大、似是而非的詞匯、壹些意識形態理論蒙騙群眾、粉飾罪惡達到他們的專制目的！過去壹百年的歷史，人們可以清晰地看到這樣壹個結果，凡是所謂資本主義國家無壹例外的都持久的繁榮與自由，社會不斷得到完善走向進步與文明，凡是所謂社會主義國家那裏往往沒有自由，最終都走向政治腐敗、經濟雕敝、不斷衰落最終不得不改弦易轍進行憲政民主改革放棄原來的意識形態和舊有的政權形式。實際上這並非資本主義與社會主義之爭而是資本主義與社會主義名義掩蓋之下的民主與專制的對決，民主社會註定將不斷完善進步獲得新生，專制社會從它誕生的第壹天起就註定要敗亡。
17. 財產權利在現代社會中的地位及政府的角色？
答：按照洛克的政府論，人類從自然狀態走進契約社會，把壹部分權利交給政府，但人的三個基本權利不能交，即生命、財產、自由。政府存在的目的，不是追求既得利益，而是為了每個個體的生命、財產、自由獲得更好的保障與實現。同時，私有財產是人的各項權利和尊嚴的保障。私有財產是壹個事實，造物主將自然資源放在人類的面前，人只需順手向大自然取回自己所需的物資（當然不能過於貪婪濫用權利）。事實上這個自然與人的關系壹開始就決定了，人類占有自然資源的天然合法性與正當性即私有財產權由此誕生。私有財產權是壹個事實，任何正當的法律只是肯認了這壹事實的存在。無論是壹只碗、壹口鍋、壹棵樹、壹頭牛、現金、存款、土地、房子這些財產所屬都是壹個自然發生的事實。私有制盛行於世、自然發生無關人的認知、制度，每壹寸土地從來都不是政府的。所謂公有制是人的臆想，而且贊成財產公有制的人並不是願意把自己的財產拿出來分給大家，而是想讓別人的財產通過公有，自己也有壹份（茅於軾語）。它違背了基本事實和人性，造成專制統治者通過公有制這壹概念掩蓋私有制的普遍性和天然性這壹基本事實，然後打著公有制的名義將所有的財產都以國家之名、革命的名義掌控在其手中。私有財產遭到徹底的剝奪後，人徹底淪為奴隸的地位，人的任何尊嚴、自由此時都將無法保障必須依附於國家和統治者。為了避免陷於奴隸地位，私有財產的神聖性和天然性必須在法律上加以強調，肯認這壹事實，也是對人性的肯認與尊重。否定這個事實的壹切政治倫理和制度都是虛偽和違背人性的，也必將造成反人性的高昂成本使社會陷於偽善之境，巧取豪奪開始大行其道壓迫奴役隨之而生。財產私有得到應有的尊重，將極大調動每個生命個體為了追求正當利益更大的財富而帶來的生產、創造積極性，形成利人即利己的後果。財產公有制和權力專制只能帶來剝奪壓迫損人利已社會互害的結果，財產私有和權力公有政治權力競逐才有助於形成利人利己的共贏局面。
眾所周知，政府是必要之惡，是守夜人的角色。人的生命、財產、自由的基本人權是不可讓渡不可剝奪的。壹個文明政府的存在不僅不會威脅到基本人權而且是在基本人權的制度框架下在生命、自由、人格尊嚴、私有財產、信息自由、信仰自由、言論自由這些方面不斷完善進步。
政府不創造任何財富，政府存在的目的只是履行與納稅人訂立的契約即政府的職責。政府的權力來源必須經人民同意，授權其管理必要的公共事務。公民個體、企業、社會創造財富並供養了政府。政府由人組成，他們並不比其他社會公民更高明，只是壹個職業而已。那種萬能政府論、凱恩斯主義、計劃經濟、國家社會主義，政府插手經濟、社會、思想教育等等各個領域不但無助於社會和公民，反而因權力集團自利性腐敗給社會造成嚴重的低效和不公，誰來監督監督者？無數歷史表明，把政府至於神聖的地位是十分有害的，人是被決定的，被動的、有限的，由人組成的政府首先懂得無法做什麽，再決定能夠做什麽。政府的領導人作為壹個具體的人同樣具有人性的弱點甚至於無法管好自己的家庭、子女和自身的問題，卻妄想計劃壹個國家億萬人的生產、生活、物質需要和精神訴求，與其說是壹場虛妄和狂躁的烏托邦不如說是人性的權力欲望。只有每個個體自己才真正知道自己的需求，無論從宏觀上還是微觀來說這種權力的欲望發展下去必將走向反人類和不人道的結果！
中國人民供養著壹個至少 5 倍至 10 倍於壹般正常國家的政府部門，網上有數據顯示中國的官民比例是日本的 27 倍，僅黨務系統的黨委、紀委、政法委、綜治委、宣傳、組織、文明辦、統戰、外聯、工會、婦聯以及人大、政協等等就是要遠遠大於壹個正常的政府規模，而政府、人大、政協和社會各級組織內部又都有類似的功能職務相對應，比如政府內部有負責紀檢、政法、組織、宣傳等等的職務和機構設置，再加上政府內部因人設事，多少書記、副書記、工委書記、支部書記多少行政首長、副首長、巡視員、顧問、調研員等等各種職務名目繁多，此外，在政府和黨務之外還有各種事業單位的存在。眾所周知，在中國，教育、工商、廣電、文化、計生、建設、司法行政、發改委、工信、房產、市政、食品監督等等這些部門完全是多余的，相關事業完全可以交給市場並由法律來規範。因為壹些部門的存在反而導致權力尋租，造成企業投機現象普遍、市場機制失靈劣幣驅逐良幣現象，設立壹些行政部門監管市場，而這些行政部門不僅需要大量納稅人供養而且權力自肥，導致生力者寡、食利者眾的趨勢日益嚴重以及誰來監督監督者的困局。
如果說改革開放以來，中國取得了壹些經濟上的發展成果，毫無疑問，它是中國人民而非政府創造的，而且這壹成果是在繁壅重疊的政府管束壓迫之下被龐大的官僚集團壓榨盤剝、巧取豪奪之後的結余，可想而知中國人的承受力和生命力有多麽頑強。
18. 在現代社會中，人的基本經濟狀況應該如何？
答：在現代社會裏，由於社會化大生產、科技的進步、人類管理能力的提高、物質資源、信息交換共享的成本大大降低， 生產力得到極大提高，加之造物主（大自然）給人類的豐厚饋贈，人類的物質生產、生活資料得到極大滿足。在北歐壹些國家，教育、醫療、養老、住房等基本上都實現了全民免費，甚至俄羅斯在壹定程度上都做到了這壹點。這些國家的公民在上述基本生活福利的保障下，他們的人生主要是憑自己的興趣，為了追求某種人生價值而工作。當然如果物質上想要更加富裕、奢侈的生活也需要更進壹步的努力。而這些國家的公民之所以能夠享受上述福利，是由於他們作為壹個國家的公民向社會和政府讓渡了部分資源、權利比如說土地、前人給這個國家累積下的物質資產、文化資產，授權政府管理壹些國家的公共項目、資源。人的生產能力從古代壹個普通勞動者通過自己的勞動可以供養壹家幾口人到現在壹個普通勞動者可以供養成百上千的人。如果是壹個企業家由於其創新能力、管理能力在社會化大生產的背景之下，他創造的價值往往又是壹個普通勞動者的幾百倍乃至千萬倍。這也就意味著，在人類社會壹個相對和平穩定的時期內，只要少數人甚至極少數人從事勞動、生產活動，社會就可以正常運轉甚至達到比較富裕繁榮的狀況。事實上，在人類的絕大部分歷史中也的確實現了這壹點，只有少數人為社會提供勞動服務，而且他們供養著大量不生產者甚至負生產者（對生產產生阻礙破壞作用者）。這些負生產者通常毀壞、斷絕了大自然給人類饋贈的資源、財產，相當壹部人都是不勞而獲者。在當今中國，如果我們走和平民主的道路擁有壹個民主法治的政府，按照現有的經濟發展水平，中國的全體國民也可以享受四項免費，作為條件中國公民讓渡其地下儲藏的自然資源包括石油、天然氣、煤礦、鐵礦、有色金屬、海洋資源、森林資源、部分土地、還有累計下的歷史財富。國有企業積累的財富都是全民所有的性質，這筆可觀的財產，自然的饋贈、先天的秉賦和機能可以讓每個人過上十分富足體面的生活。經濟學裏有壹個邊際成本和邊際效益的概念，在中國這樣壹個14 億人口幅員遼闊市場廣大的經濟體來看，中國人無論是信息還是各項服務、商品的交易成本均十分低廉，中國人的生活成本在全世界來看應該是比較低的，與此同時每個普通人的收益卻是十分可觀的，物質資源和精神財富將是十分充裕的。具體言之，當代中國全民 14億人口至少可以基本實現教育、醫療、養老、住房的免費待遇，並且在通訊、交通、餐飲、娛樂等方面的消費價格上應享受遠低於世界平均水平的待遇。
遠在 1840 年時中國的 GDP 就就是當年英國的 6 倍天下第壹。對於壹個所謂如此勤勞、智慧、吃苦、耐勞的民族，按照其人口基數它的經濟總量應該至少 5 倍於美國，中國的科技、文化、教育等方面對人類的貢獻也沒有理由不遙遙領先於這個世界任何壹國。可是由於制度和人性等原因，財富、資源的分配在現實中極不平衡，大多數人的機會和權利受到某種剝奪與制約甚至形同奴隸，造成窮者恒窮、富者愈富、社會互害的現象，當然這種大多數人的機會與權利被剝奪的不平衡的制度成為少數人獨享特權的條件。
19. 私有制、公有制、計劃經濟、市場經濟、個人、集體、國家、人權與主權？
答：國家存在的目的就是為了個體（每個具體的人）權利獲得保障與實現，維護社會公平正義。個體先於國家而存在，個體權利在先，它是自然權利，沒有國家，個體照舊存在。
國家在後，它是人類社會發展到壹定階段的產物。為了更好的實現和保障每個個體權利大家訂立契約建立起國家，以人為本的政治理念就是個體為本。個體是目的，國家是手段。每個個體的尊嚴和權利看似獨立，實則相關統壹。就是當他人的權利和尊嚴遭受侵害時，我們的尊嚴和權利也處於潛在的危險當中，只要壹個人被奴役所有人都不自由！這個相關性和統壹性是從每個個體出發，個體是基礎，當每個個體的權利與尊嚴得到了很好的保障與實現，每個具體的人在現實中活的有尊嚴、自由和幸福，那麽這個由壹個個具體人組織起來的國家這壹抽象概念跟每壹個具體的人聯系起來就具有了意義，國家的根本利益也由此體現。
個體的權利在法律制度上和社會文化習慣上需要具體明確，相反人民的利益、國家的利益這些抽象的概念，看不見摸不著，不僅與具體的個人無關而且片面強調它可能還會威脅到每個個體。對於壹個國家來說，假如國家是壹個肌體，國家之內的個體就像細胞，沒有好的細胞，肌體再龐大也會衰亡垮塌虛弱不堪，每壹個充滿能量、健康的細胞才能成就壹個強大的肌體，反之，國家的強大不可能是建立在破壞每壹個細胞的基礎上成立的。公有制、集體主義對人民來說是壹種抽象的利益和具體的剝奪，通過社會革命、社會運動推行所謂公有制的國家等於沒有尊重人的權利與尊嚴這壹先天的事實，而是通過暴力與強制否定造物主賦予人的天然地位。是自然權利決定制度設計而非制度設計決定自然權利。制度必須建立在自然權利的前提下而不能否認自然權利這壹事實。肯認私有財產的事實，在此基礎上產權人可以自主選擇訂立契約將私有土地或其他財產按照現實需要實現所謂公有比如股份制等讓產權明晰，勢必降低交易成本。有恒產者有恒心，私有制是社會契約、市場經濟、商業文明的基礎，從私有制到社會契約形成發展出市場經濟、商業文明，再從市場經濟、商業文明為政治契約奠定基礎。
沒有人權，國家越強大意味著奴役與壓迫越深重、災難越深重。人權是目的，主權是手段，人權高於主權，主權是為人權服務的，脫離開人權的主權是虛偽的主權，這樣的主權只是專制統治者為維護專制特權的幌子，是對人權的嚴重威脅，人們有權利徹底終止、鏟除壹切侵害人權的主權。
1776 年美利堅合眾國十三個州通過《獨立宣言》，該宣言開頭作如下表述：我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若幹不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權利，則是經被統治者同意授予的。任何形式的政府壹旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立壹個新的政府。新政府所依據的原則和組織其權利的方式，務使人民認為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福。若真要審慎的來說，成立多年的政府是不應當由於無關緊要的和壹時的原因而予以更換的。過去的壹切經驗都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類還是情願忍受，也不想為申冤而廢除他們久已習慣了的政府形式。然而，當始終追求同壹目標的壹系列濫用職權和強取豪奪的行為表明政府企圖把人民至於專制暴政之下時，人民就有權也有義務去推翻這樣的政府，並為其未來的安全提供新的保障。
從近代壹百多年的歷史來看，少數專制獨裁者以所謂公有制、共產主義、社會主義、國家主義的名義對社會進行的統治完全超過了以往任何傳統意義上的皇權專制。國人遭受了包括經濟、政治、文化思想、人身自由在內的全方位的剝奪控制，壹場前所未有包羅萬象的專制與奴役發生了。中國人不接受壹個名義上的皇帝，卻經歷了壹場十倍、百倍於傳統皇權的專制暴政統治，而這場包羅萬象全方位的專制統治都是打著無比美好、無比正義的旗號進行的諸如：革命、解放、為人民服務、新民主主義、公有制、人民當家作主、無產階級專政、社會主義、共產主義、民族復興、先進生產力、先進文化、最廣大人民根本利益、社會主義優越性等等。
在專制權力之下，國有企業、國有土地是最大之惡！歷史的來看，無論從公平和效率上都是最糟糕的選擇。無論所謂生產資料國有、土地國有、虛化的集體所有制實際上是無人所有，掌權者充分利用這壹點，將資產財富具體掌控在自己手中，從效率上沒有追求利潤的動力，根據市場需求創新進取提高生產力以滿足市場需求，並且時時出現道德風險崽賣爺田不心疼殺雞取卵，大搞短期行為、權力兌現，各級官僚掌權者只要滿足上級的需求則可以保障自己的地位、前途不需要向人民負責；在公平上導致當權者無償占有大眾的財富、自然資源、勞動乃至人身，而大眾的資源、生產資料因被剝奪限制而喪失了生存、發展、致富的機會，少數人靠特權巧取豪奪，再進壹步壟斷資源、市場與權力，繼續與消費者簽訂霸王條款賺取超額利潤造成貧富差距不斷拉大，這也是為什麽中國老百姓要支付世界上最高昂的電費、油費、通訊費、房費、醫療費等等，由於資源、市場、權力的壟斷，長期來看將大大增加社會的交易成本和風險。官方厘定的公有制（國有制、集體制）這些名義上的所有制形式在實際中單個工人、農民個體由於這種制度設計的原因致使其議價能力大大降低淪為絕對的赤貧。
進行土地私有化改革，實現土地私有，每個人都可以決定其如何使用，那麽勢必第壹，土地所有者在國家整體規劃的條件下會十分負責的經營這份土地作長期打算、長遠規劃。第二、土地所有者能夠有充分的議價能力。無論是經營、買賣還是進行股份制合作都能夠實現其權益最大化，實現土地、資本民有化，為民富國強、縮小貧富差距奠定基礎。
歸根到底，公有制、計劃經濟是手段，人的平等、自由是目的。沒有財產權利，人們必將只有依附於專制體制、依附於強權既得利益集團導致強者恒強、弱者恒弱，形成全方位的奴隸社會。只有告別公有制、夯實私有財產權才能跨入壹個現代文明社會。在此基礎上進壹步完善社會制度追求效率與公平。眾所周知，往往私有制社會清廉文明，公有制社會貪官遍地物欲橫流。壹個由少數人控制的政府將壹個國家以所謂公有制、計劃經濟的名義掌握在自己手中，並以為萬民謀幸福等各種理想主義烏托邦的旗號，即便這樣的目的是真誠的，可現實中的人不是上帝，沒有人具備壹種能夠關註到每壹個個體現實需求的能力？當權者的自私、貪婪、盲目、狂熱、自負與政府作為必要之惡、守夜人的角色不可避免的產生矛盾。計劃經濟本質上是壹場權力的欲望和虛妄，專制獨裁往往喜歡計劃經濟，壹切皆以計劃經濟的形式服從其權力意誌，每壹個具體的鮮活生命成為統治者追求其自以為是的理想國烏托邦的手段。
最終卻成為專制的手段控制人民，無產階級專政搞不好就成了對無產階級的專政！雖然市場經濟是為個體需求存在的，市場經濟卻為個體的權利和自由提供了必要的空間。可這壹點是專制統治者無法容忍的，因此市場經濟壹次次被以資本主義或其他名義摧毀與消滅！
獨裁者以人民、正義、平等、平均等名義搞專政，不管是民主主義共和國、人民共和國還是其他，不僅促使人們作惡，而且促使人們偽善帶著面具，壹切都以人民的利益，國家之名、革命之名，後來發展到以維護黨的利益之名。其實沒人關心黨的利益都是塞進自己的私貨，高尚的名義掩蓋私欲、貪婪、權欲、罪惡。而民選的有限政府恰恰相反，置於人權、自由、法治制度框架之內，給個體、社會和市場留下足夠的空間。
20. 和平民主中的人性分析？
答：人性本善，人作惡是有條件的，人心向善是無條件的，是近乎於與生俱來的壹種本能。善即是順應造物主的意誌，惡則是悖逆造物主的意誌。人的可救贖性即是人性本善的明證，試想如果人性本惡，邪惡的被造和拯救意義何在？而天性邪惡又如何能被拯救呢？每個人都有是非觀，人類共同的語言當中關於真善美、是非、善惡的詞匯就是明證。人性若非本善就將無法意識到善惡的問題，我們既然可以探討善惡追問善惡就足以證明人性本善，但是人先天本善後天卻有墮落向惡喪失本性的趨勢，這是人的有限性和有待完善的規定性，也是人的目的所為。這種人性的認定是包括對專制統治者在內的普遍的人性判定，即專制統治者也具有明是非、辨善惡的本能，在壹定條件下也可以轉惡成善走向和平民主的道路。盡管人性本善，但是人性中也有貪婪、無知、狂妄、盲目、愚蠢、恐懼、仇恨、欲望等各種弱點。
人性的弱點在壹定條件下便成為作惡的種子。每個個體的信仰狀態不同，人要避免作惡，能夠最大程度的抑惡從善，主要從認識和克服人性的弱點開始，認識到人的無知有限性，懂得自身被決定、被動的角色，建立向善的普適價值的信仰，人由於受到外在因素的影響而無法認識自己，人需要不斷的自省認識自己，清楚自己不做什麽，那麽人才能夠保持做人的底線與尊嚴。
無論革命者還是專制統治者都不自覺地認為代表正義，即使邪惡獨裁者如斯大林、希特勒、薩達姆、金正日他們也感覺自己獻身於壹場正義事業。這主要由於其所處環境和地位導致其無知、自大、狂妄的結果。專制統治長期的愚民和洗腦采取謊言加暴力導致人們黑白顛倒、是非不分、導致人們的恐懼與仇恨。而訴諸暴力、炫耀武力往往是自甘墮落的表現，是弱者心態缺乏自信的表現，由於自己缺乏合法性、謊言無法自圓其說而惱羞成怒只有靠暴力恐嚇對手、壓制對手。暴力專制者沒有通過文明的方式解決問題的能力只有野蠻相向。這絲毫於人無損卻讓己蒙羞。而和平民主是強者的聲音，堅信善的力量，始終堅守理性寬容的立場，愛妳的敵人，堅守道義立場，通過文明的方式以理服人，捍衛對立雙方共同的尊嚴！盡管我們每個人都犯過錯誤、都不完善，但是每個人在自己的角色上，不管是現在，還是後極權時代，都可以有所作為擔當人道使命。
既然我們知曉我們的命運歸根到底並非決定於壹個世俗的政權，壹個貌似強大的政權、國家機器或許經不起我們輕輕壹觸即轟然倒塌，這個事實人們還普遍不能接受不敢相信，人們迷信強權的時候忽略了壹切強權都由人組成這壹事實，而人這壹根本因素正在發生重大轉變，被統治者的恐懼正是專制統治的基礎，被統治者克服的不是外在的力量只是恐懼本身，當和平民主的意誌與暴力專制的意誌進行較量時，追求正義的壹方，當妳感到恐懼時，妳的對手可能更恐懼。只要再堅持壹下，專制的意誌就會徹底崩潰，而和平民主的同道們則仁者無憂！
21. 馬克思與馬克思主義、共產黨宣言的真相？
答：馬克思主義認為，剝削的根源在私有制，因此用革命的方式打破私有制建立公有制就能免於剝削。
私有制被革命後，生產資料收歸國有就出現了財產在名義上（抽象的）歸於國有（公有），但實際支配者卻是具體的掌權者（官僚）。當這些無主財產被國家掌控後，人們則喪失了壹切財產，為了生存，就只能依附於這個體制。
私有制被否定後，不單財產而且人身自由及壹切權利都變得更容易管控，這就為新的奴役和壓迫大開了方便之門。掌權者像所有人壹樣具有自私性和自利性，他們會利用名義上的公有制達到自己的目的，此時新的剝削和奴役就會出現，而這種剝削和奴役是建立在全方位的控制與壟斷之上的。
至此打著反壓迫的名義壓迫，打著反剝削的名義剝削開始大行其道！革命者未必不明白這壹道理，但為了自己的目的，往往把謊言當成真理！
歷史的來看，馬克思作為壹位學者，能夠代表其學術成就的作品主要是《資本論》。而《資本論》這部著作成書於馬克思的晚年，馬克思壹生涉獵廣泛，不過直到四五十歲才確立自己的人生坐標。諸如所謂馬克思主義包含的壹些文章均為馬克思、恩格斯早期作品。《共產黨宣言》發表於 1848 年，此前的馬克思、恩格斯都不過是二十幾歲自命不凡的年輕人，對政治、經濟、社會、歷史、人性、哲學的觀點缺乏足夠的人生閱歷和理論積澱，憑著對政治的熱情、功利、狂熱及盲目，其早期作品往往缺乏真正的學術思想內涵。後來這些文章被壹些野心家為著各自的目的六經註我，結合時勢編纂成為所謂的“馬克思主義”流行於世。而所謂馬克思主義徹底將人物化在人類社會發展歷史當中，人往往作為手段被無情的加以對待，具體的人、人的尊嚴、人性訴求被抽象的集合概念及烏托邦理想所抹殺，馬克思主義對待人性與人道問題毫無人性、人道可言。
22. 左派、右派與中國的左右之爭是壹個假問題？
答：左派、右派最早出現於法國大革命時期的制憲會議。左派、右派從革命學說來劃分，左派以經濟上中下階層為主體，通常主張壹些激進的變革追求社會公平。右派通常保守壹些，主張維持現狀不主張劇烈的變革。因此，以革命自詡的左派指責拉歷史倒車的右派為反革命。
如果左派不註重程序正義僅僅是追求抽象的所謂平等、平均主義容易走向民粹主義烏托邦。
但是左派在壹些國家有個嬗變的過程，從民粹主義轉變成為類似民主社會主義的主張，右派則嬗變成為崇尚自由、循序漸進、程序正義、保守傳統的政治力量。
當壹個國家確立起憲政民主政府之後，基本的自由人權和社會保障通常作為左、右的壹個共識、共同的底線。在此基礎上，面對政治市場需求，在壹個積極人權和消極人權的政策主張上略有差異，左右相互博弈競爭，有助於完善政府功能。兩種不同的意識形態站在各自的角度，雙方的分歧壹般在有限政府的責任劃分上，通常左派傾向於大政府、高福利、高稅收、行政幹預，右派傾向於減稅、低福利、市場競爭、限制權力。基於自由人權為核心的權力與責任的關系，政府作為社會契約物，左右競爭導致政府的權責相對應，權力大則責任大，權力小則責任小。每個國家的左派、右派的涵義不盡相同，語境不同，結論不同。由於歐美是比較成熟的現代民主社會，社會主義、共產主義等烏托邦在社會政治中已被邊緣化，社會的意識形態主要由自由主義與保守主義二者主導。自由主義就成為左派、保守主義往往就是右派。左派、右派在政治學上的劃分也是動態的。真正的左派和右派，都要權責相壹致，奉行自由主義的傾向於把壹切交給市場，政府不得以任何借口剝奪、限制個人權利，給政府有限的權力，同時政府的責任也較小，而左派則反之。中國的左右之爭是壹個假問題，中國的真問題是專制與民主之爭。沒有解決專制權力則壹切皆處於反動之中，實無左右可言。
23. 公平與效率及和平民主的經濟分析？
答：專制統治者及其奴仆總是善於將公平與效率對立起來。其實在壹個現代社會中，公平與效率的兩難選擇是壹個假問題。公平恰恰是效率的基礎，只有在壹個機會均等程序公正的環境下，在壹個相對開放與競爭的環境下，才能更好的按照人的具體需求完成資源配置，而且人是目的，其他方面都是手段，也才能致使社會的各項事業得到充分長足的發展，才有效率可言。否則所謂的效率只能是壹種畸形的結果，是提高了奴役的效率，滿足了少數人的效率，對公民個體、人的尊嚴有害無益的效率。比如分蛋糕和做蛋糕的關系，在壹個社會裏面首先每個人都有做蛋糕的權利即人的私有財產權和追求幸福權。同時每個人對自己做的蛋糕有充分的自主權、分配權，在自由意誌的支配下可以讓渡壹部份由社會來統壹分配。政府不是做蛋糕的主體，因此它沒有權利分蛋糕。可是它可以更好的保障做蛋糕者實現分蛋糕的權利，蛋糕交由市場分配，依靠自由交易來完成做蛋糕和分蛋糕的過程，這既解決了效率的問題滿足了人對蛋糕的需求又是相對公平的，到目前為止，這是人類社會中最不壞的壹種方式。而如果政府越位強制參與到分蛋糕當中來，既破壞了做蛋糕的積極性，也打破了分蛋糕的公平性，只是滿足少數人的利益，而大多數人的蛋糕則處於危險當中。人們通過法律體系來適當解決分蛋糕和做蛋糕當中出現的問題。和平民主的政治主張就是無為而治充分尊重人的自由，尊重人的自然權利，通過市場機制進行做蛋糕與分蛋糕的自由選擇，而不是靠政客的分蛋糕來主導世界。以共產主義、社會主義、計劃經濟等各種追求結果的平等、絕對的公平、平均主義的烏托邦式的激情理想主義最終不僅導致效率的低下造成人們產生依賴思想、將壹切交給政府，自由的喪失致使人們不再需要也無法創造財富與價值，並進壹步走向仇富心理，帶來結果上更大的不平等及普遍的壓迫與剝奪，壹場場深重的社會災難隨即發生。
中國近三十年來的所謂經濟奇跡，壹切以獨裁專制權力為支撐的肆無忌憚的瘋狂掠奪與洗劫，無惡不作、無所不用其極。這種發展是對人的徹底否定，對人的尊嚴、壹切良善、人性的扼殺與泯滅，人性的正當需求所有價值遭到扭曲綁架，無論從資源、環境還是人的異化，再任其發展無異於反人類本身。這種經濟作為獨裁專制罪惡的壹部分最終成為黑色經濟、邪惡經濟，最終形成人民幣價格由房地產支撐，反過來超發人民幣再支撐房市的惡性循環，房地產這個超發貨幣蓄水池已到達極限。以房地產為道具花樣翻新的種種信用透支工具早已窮途末路。在其潰敗以前，專制權貴既得利益集團拼命轉移財富將中國洗劫壹空，專制政府最終不得不采取前所未有的嚴厲管控手段，進行樓市凍結、匯市凍結的方法來應對崩盤，下壹步不排除直接進行金融管制，流通環節乃至居民提現的凍結，但是這無異於經濟上的自殺，導致以資本驅動的市場瞬間失去支點，所有的投資、消費均遭受毀滅性的打擊。近年來，失業率和隱性失業率達到人類社會的壹個極致。房市崩盤、人民幣崩盤、專制政權崩盤三者都將是大概率事件，而任何壹方面這種情況發生的效應均等同於另外兩個方面同時發生，也就是說，如果房市崩盤，人民幣必然崩盤隨之政權崩盤，三者有同等意義具有正相關性。
24. 和平民主與國家恐怖主義？
答：專制獨裁面臨全面危機的到來，要麽改弦易轍走向和平民主之路，要麽做最後的垂死掙紮實行全面法西斯國家恐怖主義政策。這兩者必居其壹定要發生在歷史上。與此同時，專制統治者也時常以某種偽善的面目出現，它的兩面性極具欺騙性。國家恐怖主義是專制賭徒的壹場豪賭，壹旦發生全面國家恐怖主義，大家不要被紅色風潮所嚇倒，搞國家恐怖主義者不得人心，其背後的專制力量不足以長久支撐，而反抗的力量會異常迅猛的反彈崛起，哪裏有壓迫哪裏就有反抗，專制統治的末日將加速到來！
25. 和平民主的對手？
答：所謂和平民主的對手不是指具體的人或團體派別而是抽象意義上的錯誤價值取向，人性之惡。近現代民主化發展史近乎於壹部精英共和抵抗專制獨裁與民粹主義的歷史。專制獨裁往往利用民粹主義、民族主義，阻擋憲政民主的歷史進程。因此和平民主的主要對手就是專制獨裁和民粹主義。為延續專制權力既得利益，專制統治者操弄民粹主義、利用民粹主義為其合法性背書，仇恨和愛國主義、民族主義是兩大法寶，對內搞階級鬥爭、族群分裂對立，壹手煽動仇日反美反帝盲目排外制造反華勢力，壹手以反恐之名壓制異己。另壹方面，在野力量偽精英們蠢蠢欲動，利用民粹主義忽悠大眾攫取權力操之在手。
民粹主義即表面上以人民為核心實際上缺乏公民個體自由、尊嚴與人權的理念，往往是壹種對抽象的人民的非理性崇拜和虛化的集體主義的情緒。民族主義在近代以自我民族利益為基礎的思潮或運動其集體主義的傾向往往與民粹主義如影隨形。對愛國主義、民族主義的鼓噪與煽動往往成為專制統治的壹種手段。民族主義與民粹主義是壹種典型的弱者心態。
精英共和與民粹主義專制獨裁的較量，盡管時常伴隨黨派之爭、集團利益、國家民族矛盾，但以自由主義、人權意識為核心的憲政民主派代表的精英政治這壹歷史意誌與專制政客主要以欺騙手法操弄民粹主義之間確有本質區別。壹個是啟蒙的方式要有針對性，抽絲剝繭，抓住癥結所在，扭住民主與專制這壹根本矛盾，作為壹個主線不為所擾，另壹方面要開創壹種利益機制，因勢利導，能夠引領更大的力量參與到和平民主事業當中來，壹個社會要走向憲政民主走向成熟就必須克服民粹主義，自由主義與專制功利主義較量的歷史壹再上演，從精英共和到普遍民主的階段遞進是壹個社會發展規律。
從精英共和到大眾民主需要壹個歷史過程。對民粹主義的完勝，壹個社會必須歷經無數次創痛蛻變才能完成這個歷史進步。消弭精英與大眾之間的巨大鴻溝是啟蒙的壹個主要任務。
民粹主義傾向在轉型時期必須得到有效抑制。和平民主運動始終堅持和平民主、理性包容的立場。它既是手段又是目標還是規律。對於武裝到牙齒的專制機器采取暴力對抗使人民遭受嚴酷鎮壓並非明智之舉。對於暴政與不公，人民的自衛權、反抗權不容否定。堅持和平民主立場，主動放棄暴力反抗權，放下暴力鬥爭乃至壹切防衛，堅信善的力量是壹種自覺選擇。這壹單邊立場不因時局的改變而改變不因對手的改變而改變，不單在專制權力的瓦解過程同時貫穿於民主社會建設的全過程。通過包括公民非暴力不合作手段，以超越性思維愛妳的敵人、博大包容、仁慈良善的境界，和平民主運動貫穿於政治、經濟、社會各方面的積極主張、積極建設乃至某種必要的代價以培養喚醒體制內外具體人的人性良知，影響馴化國家機器社會理性。暴力與非暴力歸根到底取決於道義上的要求。暴力與非暴力從來都只不過是壹種意誌的體現。從專制極權社會到憲政民主社會的轉變根本在於兩種意誌的較量，即和平民主意誌與暴力專制意誌，需要更多公民自覺走向和平民主道路，積極推廣傳播和平民主理念、推進和平民主事業。只要把和平民主理念深植於每壹個人的內心，不管發生什麽都無法幹擾整個社會的和平民主趨向。大風暴來臨之前，和平民主力量為避免暴力崛起、流血沖突策行籌謀。
在社會各階層體制內外各力量的加速重新分化組合面前，和平民主運動的精英共和方案首要在於爭取中產者、社會中間階層。和平民主運動為突破專制權力的壟斷局面實現精英共和、權力制衡奠定現實力量。和平民主的道義訴求必然吸引壹大批體制內從道不從君的良知正義人士。專制統治的加強無疑在成就少數既得利益者的同時將產生更多不得利益者和利益損害者。二者的挑戰與反抗，專制體制依靠的利益維系，總體利益相悖的中央和地方、個人和集體其利益在各個點上的分歧、專制權力內部的廝殺裂變當中都是和平民主力量突破的空間。體制內做體制內的事，民間做民間的事。在壹個開放的社會裏，專制權力的合法性問題
始終存在，僵化的專制體制顯然無法提供市場滿意的產品，在政治市場、思想市場裏的憲政方案最終由精英共識決定。和平民主運動就是要求民間走出路徑依賴、社會走出路徑依賴，實現自立自治終結權力崇拜。在實踐中，摒棄敵我政治思維，建立具有超越性包容共建競爭的政治思維，精英共和絕不應成為專制權力假改良之名拒斥變革的借口。
26. 新文化運動開出的藥方？
答：近現代，幾代先進的中國人懷抱家國使命，對落後的中國提出了自己的對策藥方，有人認為，是器物上的要天工開物，功欲善其事必先利其器，有人認為是教育科技上的，有人認為是實業上的，有人認為是軍事上的，有人認為是哲學思維上的，有人認為是制度上的，或兼而有之，最終人們找到了中國走向現代文明的方案即德先生、賽先生就是民主與科學，這是最根本的。
27. 救亡壓倒了革命的五四運動？
答： 五四運動打斷了現代中國的進程。新文化運動開出的德先生、賽先生的良藥被民粹主義、民族主義的壹種情緒所淹沒，壹些野心家乘勢煽動起來把社會矛盾導向外途去抵抗外族所謂打倒帝國主義，自此中國的救亡壓倒了革命，如此不僅不能救亡圖存自此國家失去了真正通過變革走向民主科學的道路而強大起來的機會，喪失了將體內的專制毒瘤徹底鏟除的良機。原本真正的敵人不是日本不是美國而是專制體制封建殘余。經過近壹百年的歷史，中國離文明世界的差距不是縮小了反而拉大了。滿清後期，在如此壹個腐朽沒落的專制帝國，中國引進了西方的器物如輪船、火車、電報、電話、電影，開礦，並開設兵工廠、現代造船廠、機械制造廠、紡織廠等現代工業，派出大量留學生前往西方學習軍事、科技、工業、教育、制度、社會科學等，建立了現代海軍、陸軍，廢科舉興學堂，建立了報館、銀行、召開立憲會議、產生中央內閣政府、 中央地方設立咨議局，按照現代理念系統制定發布民事、商事、刑事法律、效仿西方改革行政體制、司法裁判制度、設立海關、警察等現代制度。壹個如此沒落的滿清王朝，無論從器物上、制度上、思想上均緊追世界潮流，融入普世價值世界之林。
五四的惡果，仍然沒有消化，100 年後的中國，這個國家已經徹底沒落，除了蓋房子，修高鐵（山寨德國日本技術）、引進壹些垃圾產業如汽車工業等，尚有千千萬萬孩子的基本教育上學問題沒有得到解決之時專制權力為了彰顯自己的合法性經常搞個什麽神幾上天，它看不見摸不著又無關國計民生，純屬權貴們自吹自擂、自娛自樂的遊戲，純屬勞民傷財忽悠百姓的把戲，如同放個大禮花，誰能相信連個筆芯、汽車發動機都造不好的國家其航天尖端科技又有多少真材實料？這種政治上的神幾上天不放也罷，宣傳工具謊言滿天飛，把壹切災難當作慶典功績鼓吹。壹個 14 億人口的國家幾乎沒有任何領域為人類社會做出過開創性、引領性的貢獻，幾乎所有商品均屬舶來品（包括蓋房子在內）是壹個名符其實的山寨大國，幾乎無法舉出這個國家有任何原創產品，從學術貢獻上壹個人口僅 300 萬的以色列獲得諾貝爾獎的數量幾乎是中國的幾十倍上百倍。
20 世紀上半夜，中國完全籠罩在民族主義的氛圍下，專制獨裁者、政治野心家利用民族主義攫取權力屢試不爽，持有狹隘民族主義立場者，動輒抗日反美煽動對外仇恨，壹直以此轉移內部的民主改革問題，民粹主義在其中起到了至關重要作用。大多數國人始終沒有搞清楚 ，毒瘤與風雨的關系問題？就像在壹個肌體裏由於存在壹個盤桓吸附的毒瘤導致肌體孱弱而經不起任何風雨那樣，我們從來不是要杜絕風雨的發生。把壹個國家比作壹個肌體，專制制度就像在其體內盤桓吸附的毒瘤，外敵欺辱、國家競爭就像刮風下雨那樣時常發生，由於肌體孱弱抵抗力低下經不起任何風雨導致感冒發燒的後果壹樣，其根本原因是專制毒瘤導致的肌體孱弱抵抗力低下而不是時常發生的風雨導致肌體遭受感冒發燒的傷害。要想體魄強健起來，有效抵制感冒發燒就必須通過變革制度鏟除專制毒瘤強健體魄增強抵抗力，自然百病不侵風雨不懼。因此鏟除專制毒瘤強身健體是強國之因，抵抗外辱國家間的競爭是結果，而不是反過來，將國與國的競爭外族欺辱當作原因來對待。在 19 世紀及 20 世紀裏，為何八國聯軍不費吹灰之力可以攻占紫禁城，為何甲午海戰北洋艦隊不堪壹擊，為何日本鐵蹄橫行華夏制造南京大屠殺如入無人之境？這壹切還不是因為專制獨裁者為了壹己之私抱殘守缺導致中華民族極貧積弱毫無抵抗之力根本無法因應世界變局。其實腐敗與反腐敗問題與此異曲同工，壹個國家存在的嚴重腐敗問題，專制毒瘤權力壟斷是因，貪汙腐敗則是權力壟斷的必然結果，要想杜絕消除腐敗現象就要從改變專制權力這壹歷史毒瘤入手，而不是在堅持專制權力的前提下發動反腐運動來解決問題，那只能是緣木求魚。統治者動輒煽動排外仇恨的假問題，轉移國內民主改革現實需要的真問題壹再導致國家的落後與衰敗。文明有共同的尊嚴比誰更優秀，只有競爭沒有沖突。人類社會在二戰後確立了以維護人權為核心的聯合國發布了聯合國憲章以及各項國際人權公約，在二十壹世紀普世價值通行於世的環境下，狹隘的民族主義成了壹個名副其實的假問題。壹個國家只有告別專制走向民主才能得以強大，只有民主才能救中國。中國壹百多年來的真問題只是民主與專制的問題，其他如國家爭強、各種主義、左派右派、民族復興都是假問題！
28. 和平民主再問共和？
答：共和通常指不同的主體尤其是不同政治主體的和諧相處共存共生。壹般認為民主在共和的基礎上逐步得以建立、完善。從現代意義上講，民主、共和不可分。共和的本質就是承認多元格局，道並行而不相悖，萬物並育而不相害。和則生實，同則不濟。從壹元到多元，在人類社會中包容多元利益格局，接受社會多元利益自生相生的事實並由此派生不同階層、群體的利益協商機制。多元共存、動態共生的妥協與調和而不是壹統天下，以壹極壓制他極。
和也天地間之大美，仁者大愛之精神！從人的角度來看，人是有限的，都有人性的弱點，黨派也壹樣，任何壹個政治勢力都有其局限性，需要競爭、包容、共建不斷提高完善自生自新。
共和就是承認人的局限性，從專制的宿命也可以證實這壹點，沒有全能者，人都需要包容、妥協，還人以本來面目人性常態，只有進步者沒有失敗者，進之在朝退之在野，文明的競爭，這種競爭對大家都有好處，統治者與被統治者作為壹個命運共同體擁有共同的尊嚴相互砥礪榮辱與共，能夠推進人權至上、和平民主、法治中國不斷向前！
眾所周知，共和這壹價值觀，超越階層、群體、黨派，秉持人道使命、人道主義立場。
現代共和的壹些基本常識諸如：不做惡原則、無害原則、人權至上、三權分立、司法獨立、地方自治、新聞自由、私有財產、公共財政、結社自由、政教分離、軍隊國家化等等本身的正當性當然也毋庸置疑。
梳理近現代中國歷史，參考世界各國現代化經驗，確定壹條合理路經是當代精英們的歷史使命。這壹課題有其歷史線索、又有現實條件，最大化開掘立憲的道統資源就是這壹使命的要義所在。筆者以為，這壹路徑，答案就在承繼歷史遺產回歸民國道路——和平民主，再造共和！無可否認，將來不排除以回歸民國的方式實現中華社會走向共和之路。
不難發現，中華民國具有天然的道義優勢。無論近現代歷次維新、改革還是革命，無論近現代歷史的演進邏輯還是當代的現實需要，清末以降，中華大地三千年未有之變局，革新、變革成為拯救危亡民族自新的主題。中華民國隨即呼之欲出應時而立，亞洲第壹共和國由此誕生。在壹代又壹代歷史先賢的開創與努力下其不但具備了道統地位充分豐富的道統資源並且還有相當豐富的法統資源。在中華民國框架下，有序推進和平民主事業完成和平民主轉型，有了這樣壹條道路，全社會形成壹個較大的共識和理想，既能有效防止激進的民粹主義又能最大程度防止軍事力量、政治寡頭幹涉破壞憲政進程，防止各種形式的專制獨裁復辟卷土重來。中華民國這壹道統形式的確立，同時也為專制權力解體瞬間形成的權力真空由於社會組織久絕於世無法有效自治所可能造成的危局提供了某種必要的安全保障，從而積極、穩妥、有序、漸進推動中國和平民主大業最終得以實現。
再造共和！也惟有民國這壹框架提供最大可能、最大限度承載民族共和、階級共和、左右共和、權力共和、地區共和、黨派共和以及兩岸共和（筆者盡管不是大壹統價值的崇尚者，但復歸中華民國，在中華民國的框架完成共和之路，自民國始以民國終，也可以在客觀上最大程度避免中華共同體的政權分裂、國家分裂、族群分裂，為兩岸達成和平協議並持久和平奠定堅實的政治基礎、制度保障）。政治是理想的又是現實的，只有將策略與價值、目標與手段統壹起來，從傳承民國的歷史價值出發，我們可以看到，唯有將傳統與現代、中華與世界聯系起來，才能帶給壹個民族新生。紮紮實實回歸民國的道路，讓歷史價值回歸並得到重樹，大大降低啟蒙成本、建設成本、爭執成本，使民主共和最終得以鞏固確立。即是歷史的傳承、政治道路的選擇又是民族精神的洗禮心靈之旅，繼承中華文明成仁取義以天下為己任的道統精神，承載現代變革之政治理想！
民主共和本不是什麽高深的學問，只是我們本真的生活，與誠實同行，我們不作不誠實的事、不道德的人。盡管歷史上維新派、革命派、立憲派、舊官僚還是新軍閥存在種種紛爭；當代左派右派、體制內外、草根精英境遇不同。平心而論，哪壹群體當真不肯認中華民國的歷史地位？凡百年來，中華多少仁人誌士為民國當立犧牲奮鬥，當代海內外中華兒女包括大陸執政黨、體制內外對孫中山、黃興、宋教仁、蔡鍔等革命先驅開創中華民國的正義事業誰不俯首景仰？三百多萬民國英烈在氣壯山河、可歌可泣的抗日戰爭中為國捐軀更奠定了中華民國不可撼動的道統地位。壹代又壹代的中華精英不就是不甘為奴追求實現民國，改專制之舊中國為民主共和之新中國而孜孜以求舍身取義嗎？中華民國，功業得失，百年以來，炎黃子孫孰不為之動魄驚心！
中華民國此時自然也成為道統的象征。民國這壹夙願離我們如此之遠又如此之近，臺灣已經很好承繼並詮釋了道統價值成就其歷史使命。以民國回歸凝聚人心重啟共和之路，這壹邊是否有勇氣、有決心、有準備迎接道統歸來？從歷史來看民國在先黨國在後，政黨只有成為參與共和實現民主的力量之時，才能真正成就其歷史價值。可惜自辛亥革命民國初創以來，幾乎歷次政權重組，皆無法擺脫壹次又壹次專制復辟。無論國民黨還是共產黨以黨治國、以黨統政、以軍統政，政黨皆扮演了專制統治的工具角色。當所謂社會主義在東方崛起致使民主與專制的歷史性對決被整整掩埋了近壹個世紀。中國百年來的真問題舍此無他，就是民主與專制問題。只要全民族壹刻對此稍有松懈，專制就會變本加厲卷土重來。人們熱衷於迂深宏大的理論敘事，以滿足虛榮和自命不凡，壹次次為虛偽與貪婪付出代價。民國本具有壹套現成的憲政方案，是總統制還是議會制均無礙大局，只要尊重遊戲規則堅守共和精神，無須另起爐竈。遵循這條道路，中華民國、三民主義集道統、政統、法統於壹身，中西合璧將普世價值深植中華土壤，傳統又現代、博大中正又開放進取——巍巍中華、浩浩其行、和平民主、天下為公！中華兒女之心靈歸宿、精神家園可殷殷系之！
29. 和平民主中的地方自治問題？
答：在人權至上、和平民主、法治中國的原則下，實行地方自治有利於激活權利共同體的活力。權力的來源恰恰是由個體權利主體，授權成立壹個個地方自治聯合體，再由地方自治聯合體形成中央政治共同體，對全國的治權來說，公民個體直選總統及眾議院，地方自治聯合體選舉或委派代表組成參議院。本來壹個政治共同體的合法性就是自下而上的，地方公民以契約方式結成壹個地方自治聯合體，各地方自治聯合體再根據各自利益和共同需要組成壹個聯邦或統壹的共和政權，這不僅成本低而且合法性基礎牢靠，中國也好，大中華共同體也罷，這個制度成本比較低。但從認識上、情感上、傳統上人們還是比較容易接受單壹制政體。這是壹個比較專業的問題，有不同的選擇，總之從根本上來說，要因勢利導，順勢而為按照比例原則，有兩種選擇第壹、在名義上采取單壹制政體，在內容上不斷賦予地方自治權，反之在名義上采取所謂聯邦而實質上卻可以加強中央的事權。
臺灣作為壹個歷史問題，臺灣的現實主體性不容回避，將來無論與臺灣的整合與否終究要有壹個共識，利益攸關說，對大陸來說，拋開歷史、文化、地緣不說，僅僅從政治上來看，與臺灣這壹成熟民主政體以及中華民國道統、政統、法統體系的整合無疑將對大陸裨益良多，當然這中間難免會出現各種利益沖突、分歧各種紛爭，但是對未來臺海兩岸乃至整個大中華來說，壹條主線就是和平民主問題，扭住這條主線壹切挑戰與困難迎韌而解。
30. 專制社會下的民族的問題？
答：在專制社會下，主要是專制統治集團與各民族的壓迫與反抗的矛盾，而不是大民族與少數民族之間的矛盾問題。但是少數民族受到的壓迫與剝奪往往造成了少數民族對大民族的仇視與偏見反過來又導致大民族對少數民族的偏見，破壞了民族之間的信任、善意與和睦，導致惡性循壞。專制統治者樂見於各種矛盾甚至必要時主動挑起矛盾制造矛盾，大民族在其中同樣是受壓迫者、受害者。只有大民族與少數民族站在壹道，通過和平民主的方式改變現狀走向人權至上、和平民主、法治國家，各民族以個體人權為本位按照普適價值的原則而不是狹隘的民族主義，彼此尊重包容，共同以憲政劃分規定各自的權利依法行使公共權力走民族共和的道路才能解決好民族自身的問題和民族之間的問題。
憲政民主是保障各民族的信仰、言論、文化各項人權、自由尊嚴的最好方式並為實現民族自決權、自治權、民族互助提供制度框架，只要各民族同胞不急不躁、有耐心有信心、與人為善，堅持走和平民主的道路，借鑒當今人類社會的壹切文明成果，壹定可以在保障各自權利與尊嚴的情況下減少民族紛爭、民族分裂、極端勢力的危害和風險，實現民族和睦相處。
31. 專制與民主面對統壹與分裂挑戰的異同？
答：壹個地區、壹個國家的統壹和分裂總是隨著各種因素、各種力量在歷史中變遷。直至近現代歷史，人類文明才確立了以人為本的原則，人權至上、和平民主、法治社會成為世界各個地區的主流。在壹個幅員遼闊的傳統極權國家走向現代文明的過程中，都不時會有各種政治勢力的主張包括基於民族主義的壹些訴求。這些問題壹般要遵循個體權利本位、人權至上、和平民主、法治社會、民族自治、族群共和的方式處理。但是由於種種原因會導致要麽民族沙文主義、中央集權的專制壓迫問題要麽產生極端勢力、分裂主義傾向等問題。面對極端勢力分裂主義的挑戰，以壹家壹姓、壹黨壹派的領導人為代表的專制統治集團先天底氣不足，只有民選政府領導人當其決策命令等同於國家意誌、法律意誌、全民意誌時，其對待極端勢力、分裂勢力才能產生壓倒性的優勢，像美國總統、俄羅斯的民選總統在應對挑戰、維護國家主權時才是強有力的，因為他們的背後是全體人民。當然即便代表全體人民的意誌取得壓倒性的優勢時，並非要以力服人，還是要以德服人，堅持和平民主的方式應對挑戰解決問題。
32. 專制技術得以升級的內生基因？
答：由於專制統治集團的既得利益和自身安危的需要，無論在宣傳、情報還是社會管控方面，在技術和花樣上也不斷競爭升級，使得專制手段越來越高級、精致。壹些能臣酷吏在這壹環境下脫穎而出，後來者必須進壹步超越前人和同僚才能獲得統治高層的賞識得到擢升掌握權力，不乏如王立軍壹樣的人才，得到專制統治者的賞識不僅僅是由於他們的忠誠還有他們在專制統治手段上的精進，例如：情報、安全、監控、數據分析等技術，這些手段不僅是專制統治者對付其政敵和人民的利器也為其提供了某種安全感。當然這些手段本身都具有違法反人類的性質。誠如梁啟超所言，如果說中國在世界上有壹種技術是領先的則非專制技術莫屬。在壹個專制社會裏，無論情報系統、警察系統、安全系統通過技術手段掌握同僚的隱私、貪腐秘密、集團內部機密、國家機密越多則越能夠處於壹個有利位置，關鍵時刻可能成為反制對手的利器。在專制統治下，沒有人是安全的，也沒有合法性邏輯可言，只有成王敗寇妳死我活的邏輯。
33. 維穩與和平民主？
答：維穩是專制社會壹種特有的現象，是壹種特權意誌的體現，維穩本質上就是維護特權。維穩體制不斷得以強化客觀上是體制內權貴集團共同的現實需要。專制社會中的權貴集團事實上也被裝進籠子裏。這些無惡不作巧取豪奪的既得利益集團，他們越來越沒有安全感，有著深深的恐懼。可是沒有民主、人權與法治，他們終究是作法自斃，他們的命運也終被操控受制於人。因此，為何各種實名制、對公民非法監視、監聽、六張網大行其道，維穩機制不斷強化的內在邏輯，在過去六張網的基礎上最近新技術（包括：臉孔識別系統、聲音識別系統、衛星定位系統、指紋信息、生物基因技術、大數據、腦控項目等等）也在加緊發展與升級，與國際、國內四處全面的媒體滲透、安插眼線、五毛特務、各種收買威逼利誘等手段相結合，這些或明或暗的潛伏力量正日益成為專制統治的核心。有了以上的背景介紹，大家可想而知，警察、安全、宣傳、情報的既得利益代表欲借此進壹步和光同塵轉移焦點掩蓋罪惡的目的顯而易見，與此同時，無論宣傳、政法各強勢部門以及體制內的保守勢力既得利益血債幫客觀上也需要籍此擴大自己的控制權、話語權等權勢，綁架同僚以及整個體制，掩蓋各自的罪惡、歷史債務以保障自身安危，在這個體制裏沒有人有安全感，虛則實之，實則虛之，壹個維穩的公案，壹般公眾很難辨清其背後的動機和邏輯，到底是關涉到某個當權者的具體利益還是這個案子僅僅在打掩護例行公事將維穩常態化以避免自己的罪惡勾當太突出、太引人註目。本來可以依法治國、依法辦事，公民也好官家也罷誰違法就依法處理，可是，這種盡人皆知違法、違憲的維穩機制卻得以長期存在大行其道，維穩體制正在吞噬掉壹切真相、法律、是非、人性，進入惡性循環。眾所周知，維穩就是維護既得利益、非法利益，維穩機制的存在使得壹切法律蕩然無存，沒有人再相信法律，使得依法治國成為笑柄！這壹不受制約的權力往往操控在壹個黑惡勢力、罪惡集團手中，前有周書記，周倒臺後，這壹勢力意圖綁架整個執政黨、中共政府和全社會，他們多年來無論在意識形態、司法還是內政外交中都是采取這種模式。這裏根本沒有什麽真正的觀點之爭、理念之爭，只有利益之爭，壹切非法利益罪惡都被包裝隱藏起來，壹切都是利益使然，他們往往以政權安全、國家安全之名，社會、國家、民族、法治之名鎮壓人民、殘害百姓，甚至故意制造矛盾事件，從行政司法、封鎖網絡到喝茶、抓人、輿論導向到和諧穩定、抗日反美、挑撥矛盾、煽動仇恨、治民愚民各種手段無所不用其極，流氓手段專業化、組織化、常態化，他們沆瀣壹氣，借勢用力，每到大事小情借勢維穩升級，這些精致的維穩黑手卻仍然惶惶不可終日，害怕自己的罪行暴露，他們在國內鎮壓維穩愚民的同時卻將自己的老婆孩子、親屬財產向美國、海外轉移，隨時準備棄船而逃。他們都似王立軍壹樣的精明人物，關鍵時刻逃亡美國。他們自知罪不容赦、法網難逃，拼死抵抗人民的正當訴求和社會劇變形勢，他們不惜把社會、國家、民族所有同胞推向動蕩的深淵，其實這些勢力才是真正的禍國殃民、國家的敵人，這些盜國賊們才是自毀長城者，他們不僅毀了社會、家園、同胞當然也包括他們的黨！
34. 法治的精神是什麽？
答：法的精神是權力制衡。法律制度、政府、國家是壹項社會契約，諸如說法律是統治階級意誌的體現，這是壹句正確的廢話。而國家是壹個階級壓迫另壹個階級的暴力機器比之社會契約論，前者是站在野蠻、蒙昧、工具主義、反人類的立場上，給權力鬥爭、專制壓迫與奴役找到了借口，而後者則符合人性、平等、誠信、文明、人道主義的立場。
壹個社會的法治文明，大家都習慣於講規則，尊重法律，並非產生於法律學者的理念構建、設計也不是統治者的恩賜或者統治者自發自覺大力推行的結果，而是源於不同政治集團的相互博弈、鬥爭與妥協，多元力量互相制約的政治格局下所產生的結果。當我們面對壹個既得利益、權貴集團全面掌控的社會，專制權力無孔不入，這個社會沒有形成任何其他的勢力來制約專制權力時，這個時候就不可能有權力的制衡，只有他們說了算，既得利益權貴集團作為支配者強大到其權力根本無法被制衡，此時他們沒有理由也沒有必要跟妳講遊戲規則、講誠信，只有達到力量相對均衡的壹天可以相互對抗、相互制約此時遊戲規則才可以發揮效用，在此以前，徒法不足以自行，卻可以選擇性適用，此時法律只是用來榨取更多利益、維護既得利益、裝裱門面的工具。如果立法、執法、司法始終在壹個利益集團、官僚權貴階級的統馭之下，就永遠不可能相互制約，只可能相互媾和結成聯盟，因為只有如此才是壹種利益最大化、成本最低化、最和諧穩定、互利雙贏、可持續發展的“理想局面”。司法的板結化，立法、司法、行政的產業化日趨嚴重，盡管當權者意識到了法治對統治者比對被統治者更重要，但是由於利益驅動人性使然，專制權力下的法律早已名存實亡，法律的信用已經徹底破產，在這個分贓體系當中，法律的巧取豪奪的功能日益遞減，法統已失去根基。
徒善不足以為政，徒法不足以自行！那些革命者當年許身革命時，乃至希特勒這樣的獨裁者，在未取得權力以前，也是追求自由、民主、平等、正義的，並以追求其國家民族的獨立、復興為己任，但壹朝權在手則走向反面，用槍桿子運動人民，因此打著至善的名義，如果沒有形成壹個開放透明、監督、競爭的制度機制，就無法克服人性的弱點，人性的貪婪、自私、虛偽、無知、狂妄、恐懼、放縱就會被無限放大。善本身是壹個不斷因時因事發展變化的人道使命，對於普羅大眾無論從政治上還是法治上來說，兩個小惡霸競爭總比壹個大惡霸壟斷要好。法治精神的實現，必然要建立在多元化、私有制、社會契約、市場經濟、商業文明、多黨制（多個政治勢力並存）的條件下。商業文明作為現代社會的經濟基礎，在此基礎上才能為思想自由、言論自由、信仰自由、學術自由提供堅實的支撐和有利保障，而上述因素是社會勃勃生機得以維持的根本基因。
35. 槍與選票？
答：生活在蒙昧專制社會的人與生活在現代文明社會的人相比較，從根本上說，只缺少兩樣東西，其壹是槍，其二是選票。
槍不是壹種工具，槍是壹種權利。美國第二憲法的第二修正案中規定，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。造物主賦予了人的生命、財產與自由，人先於國家而存在。人天然具有自我防衛的權利，當槍支作為防衛武器時，任何人都有權擁有。人出於自身利益需要將部分權利讓渡給政府後，理性的人出於對政府的暴政以及第三方暴力侵害的防備保留持有槍支的權利，由於人人都擁有防衛武器，這個社會無論政府還是個人都必得彼此尊重，沒有人敢輕易亂來，拿生命開玩笑，大家的行為都受到了某種制約由於擔心自己的侵害行為會遭致任何壹個持槍受害者的私力自我救濟，因此誰都不敢輕易作惡。此時槍支成為壹種社會的有效制衡因素，它是捍衛自由與尊嚴的最後屏障。當然有人認為，美國公民的持槍權造成了壹些慘案、社會恐怖事件，付出了生命的代價，持槍權和管控槍支在美國壹直是壹個爭議的話題，捍衛持槍權不可剝奪者認為，偶爾發生槍擊慘案、造成無辜者喪生並非是持槍權的問題，它造成的危害對於壹個 4 億人口的國家可能遠比它防止的暴力犯罪、人道災難以及濫用公權力侵害人民的危害小得多，持槍權是壹種必要之惡，自由的代價。人人有權持有槍支時，人們在做事時就必得遵守底線講規則，人的自由與尊嚴、生命權從根本上得到了保障而非剝奪。
持槍權關涉人的信仰，有持槍權可以不持槍，持槍權還關涉對人性的判斷，極少數精神病人造成的慘禍由於精神病人沒有持槍的資格以及意外事件都不在持槍權討論的範圍。槍不僅是壹種權利也是壹種責任，無論對於個體還是社會來說。壹個最簡單的道理就是，讓少數強者專制統治者及其侍從獨享持槍的特權好，還是所有人都有平等的持槍權尤其那些弱者也有持槍捍衛自己生命、財產、自由、尊嚴的權利更好？答案是顯而易見的。不過總有這樣壹種奴性思維就是，當暴力手段始終掌握在強權手中、少數人手中之時人們從不擔心，當暴力手段、對強者的制約手段同樣交付給人民、交付給弱者之時，人們就開始擔心起來，認為天下就亂了！
當持槍權神聖不可剝奪之時。壹個社會面對如何公平分配資源，難免各持己見、相持不下。此時選票就成為分配資源、化解社會紛爭的必要方式和必然選擇，避免人們暴力相向，沒有人可以例外。因此在現代社會中槍支與選票是生命、財產、自由、尊嚴的有力保障，是文明不可或缺的因素。
36. 沒有政府有那麽可怕嗎？
答：第壹、沒有政府不必然導致內戰，無論從歷史事實上還是邏輯上均無法得出無政府則必然導致內戰這壹結論，當然尋求安全感、尋求確定性是普遍的人性訴求。第二、與其政府掌握在壹個專制獨裁者手裏、在壹個無惡不作的權貴既得利益集團手中，掌握在通過黑惡手段殘害百姓、鎮壓人民的勢力手裏，此時的國家、政府、司法正如他們所說的是壹個階級壓迫另壹個階級的暴力機器、權貴既得利益集團巧取豪奪並對人民實行全面專政的手段，那麽從這個意義上說，與其有壹個名義上的政府還不如沒有這個政府好。無政府主義也並非最壞的局面，正如在壹些轉型國家所發生的歷史那樣，在轉型過程當中，假如出現了選舉危機、憲政危機，選舉結果大家有分歧，司法與行政、議會有沖突，那也沒什麽大不了的，沒有政府，社會照常運轉，人們按照和平民主的原則，按照自然正義以及契約精神等理念生活，發生民事糾紛的可以約定民間仲裁，發生刑事案件的也可以私力救濟，大多數情形，人們只是按部就班的生活，總比將自己置於壹個專制獨裁壓迫奴役的權貴既得利益集團、壹個黑惡勢力的治下要好壹些。
37. 信息權利與言論自由的地位？
答:言論自由是壹切權利得以保障和實現的基礎，也是人類文明得以保障和延續的前提。
在信息化時代，信息權利包括知情權和表達權，是壹切權利得以保障和實現的前提。言論自由就是人們有說錯話的權利，只要說話者不煽動暴力並且這種煽動可以引發即刻而明顯的危險。懷疑與反對是人們追求真理進步的階梯，幾乎人類的壹切文明都是從懷疑開始的。固高必見非於世，智者慮於未萌！多元化思想是人類文明的重要特征。
人類的壹切文明與進步皆來自於思想自由、言論自由、表達自由，來源於人犯錯的自由、嘗試的自由。扼殺言論自由等同於扼殺人類文明。
壹個思想觀點只有經過自由的交鋒要麽被證真要麽被證偽，沒有不可以質疑的思想觀點可以被當作真理來崇拜。人之所以為人，人不是奴隸、不是工具，人是目的本身，人的主體性是通過人的信仰、思想、言論所展現的尊嚴和品性決定的。
在極權專制的統治下，人們通過行使言論自由、信息權利不斷的言說與表達來拓展人權的空間、政治空間，擡高人權天花板，讓它成為壹種習慣，壹方面這個習慣法讓被統治者免予恐懼，另壹方面對專制統治形成某種制約作用，它無疑對其他方面的公民權利、政治權利都有重要意義。暴力專制與和平民主的較量無時無刻不存在，絲毫不能放松警惕，前人通過艱苦的努力與犧牲獲得的言論空間如果稍有松懈就可能江山易手遭到集權專制的蠶食侵奪。
38. 集會、結社、遊行示威的自由？
答：壹個文明的社會，集會、結社、遊行示威是壹種常態，需要形成壹個社會契約機制，降低社會不同群體開展協商、進行議價的成本，降低社會自治的成本，沒有人能壟斷利益，更沒有人能壟斷真理。在多元的意識形態、利益格局中，當權者要習慣於接受民間的和平抗議、和平集會、和平對話，隨著社會的發展，和平集會、和平對話、和平抗爭乃至結社都將不可避免成為既成事實，這也將為朝野社會形成契約機制降低民間的議價成本創造條件。民間也要養成合法行使自己權利，保持理性、和平主張權利的習慣。為社會契約、社會共建尋求出路，大家也要習慣於采取選舉、公投的方式決定公共事務。壹個文明法治的政府其權力和能力是有限的，有所為有所不為，壹個法治政府只能在憲法框架內、權力清單內行動。如果當權者對理性、和平、合法的舉動持有壹種專制思維，長期采取暴力恐嚇、暴力鎮壓、非法迫害的立場致使民間的利益訴求無法表達伸張終將帶來暴力反抗，將國家推向以暴易暴動蕩仇恨的深淵！
懷疑與反對是人類進步的階梯，集會、結社是相同相近的觀點的聚合，是言論自由、信仰自由、思想自由的延伸，人們有反對的權利、批判的自由壹個社會才能被不斷推動進步，在政治市場中多元化的政治主體主要就是通過差異化立場彼此競爭獲取民意。
39. 長期專制社會的國民狀態描摹？
答：由於專制社會是壹個不需要負責的社會，那裏只有謊言與壓迫，獨立、求真、求善的人性品格被徹底抹殺，形成了壹種劣幣驅逐良幣的機制，人們在物欲橫流中麻木、冷酷、殘忍、急功近利、不擇手段、互相踐踏、互相殘害、爾虞我詐是壹種常態，人格在這壹環境中遭到扭曲，被統治者從存在的第壹天起就養成了不必負責的習慣，這種普遍的人格與人性又反作用於社會的政治、經濟、文化各個方面。因此，當變革到來時不負責任、被動人格的奴性暴民長久壓抑後將爆發異常猛烈的破壞性，往往破壞成為壹種自我實現情緒宣泄的手段。
40. 是否存在虛化的專制泛道德主義教育？
答：專制統治的壹個基本條件是蒙昧主義大行其道，通俗的說就是謊言與欺騙有廣大的市場，人們比較容易被洗腦。專制社會所樹立的道德範式往往都是虛假的，這裏略舉壹例說明：雷鋒作為專制權力樹立起來的道德形象具有專制泛道德主義的教化功能。可是在壹個開放的語境下，歷史經不住認真審視。雷鋒的出現其歷史邏輯大致如下：1958 年大躍進、人民公社直接導致後來的三年大饑荒，對毛在社會上及執政黨的威信造成重創，廬山會議權力集團意圖糾左防右，結果因彭德懷上萬言書致使毛在政治上進壹步陷入孤立困難境地，嗣後毛下決心打倒彭德懷並導致反右擴大化（黨內語）。毛在廬山會議後期請林彪上山，將彭德懷取而代之自此掌握軍權，林與毛開始形成政治聯盟關系。1962 年林投桃報李，在軍中掀起學習雷鋒熱潮並在解放軍報首先題詞，讀毛主席的書、聽毛主席的話、做毛主席的好戰士，政治上站隊意圖明顯。直至後來林在軍中進壹步掀起對毛的個人崇拜提出四個偉大。由此可知，雷鋒現象的發生有其歷史背景是專制權力鬥爭的必然產物。
41. 為何說美國攻打伊拉克是壹個假問題？
答：2003 年 3 月 20 日以美國為首的多國部隊對伊拉克發動軍事行動史稱第二次海灣戰爭。有人認為，第二次海灣戰爭是非正義戰爭，導致伊拉克社會陷於混亂，戰爭結束後恐怖襲擊事件仍時有發生造成平民傷亡。這次戰爭從表面上看是美國對伊拉克采取軍事行動，而實質上它的打擊對象是薩達姆政權，並非針對伊拉克人民和這個國家。對於戰爭造成的負面影響，自由派認為，薩達姆獨裁統治時期對外發動戰爭對內嚴酷鎮壓造成上百萬人死於非命，其中包括使用化學武器導致上萬平民喪生。薩達姆獨裁政權每延續壹天，不知要發生多少人道災難殘酷迫害，薩達姆政權多存在壹天對伊拉克國家與人民就意味災難和不幸的擴大與延續，即使美國發動的海灣戰爭造成了壹些損失，這個損失與獨裁統治造成的嚴重後果相比也是微不足道的。而所謂伊拉克社會的混亂並非由專制制度終結民主社會開啟造成的，而恰恰是由於和平民主的力量還不足夠強大、民主沒有真正建立起來還不那麽完善的原因造成的，加之這其中存在宗教信仰、國內外不同政治力量的利益紛爭以及地緣政治等各種因素，歸根到底壹些損失是人民鏟除獨裁專制勢力、肅清專制遺毒獲得自由新生、實現權利、尊嚴與幸福的必然代價。壹些國家和地區在走向民主過程中出現壹些問題，每個國家和地區經濟、政治、歷史、民族、文化信仰情況各異，但它們出現的問題不是民主本身的問題，恰恰是沒有建立真正的民主，民主制度還有待完善，就是缺乏和平民主的堅定信念、沒有很好的堅持和平民主這壹原則，存在既得利益、這樣那樣的專制制度、思想、暴力等非普適價值的、反文明的因素造成的狀況。有朝壹日，假如國際社會對倒行逆施、對朝鮮人民實行極權專制殘暴統治的諸如金家王朝壹類的專制集團采取軍事行動的話，那也決不是什麽侵略朝鮮國家和朝鮮人民的性質，人類作為壹個大家庭、壹個命運共同體，當他人正在遭受不幸，對尚在承受極權專制之苦的同類實行人道主義進行各種支援和幫助並最終使其早日擺脫極權恐怖統治的種種努力和工作，是每壹個人類成員的人道使命和無上的榮光！
42. 專制社會與和平穩定的關系問題？
答：自專制統治者在壹個國家或地區建立起專制權力的第壹天起即意味著專制統治集團向全體被統治者的宣戰。被統治者有權采用任何方式進行自衛與抵抗，可以采用任何方式推翻非法的暴政統治。不管是壹個民族、壹個國家內部少數人建立起來的專制政府還是外敵入侵後建立起來的專制政府，其宣傳機器時常宣傳要治下的國家和人民和平、穩定，穩定壓倒壹切！但是試想，無論是滿清王朝還是日本軍國主義如果通過武力征服的方式在中國建立起壹個專制政府，這壹政府要求治下的人民不要破壞國家和平、社會穩定，要維護安定團結的大局，這些被征服者是否應該服從這樣的所謂和平、穩定、團結、大局呢？對待這樣的專制政府，被統治者是否無權進行任何防衛與抵抗？因此我們說，人民為了免於為奴有權采用包括暴力在內的任何手段對抗專制暴政，這是壹場超限的戰爭不拘泥於任何方式。但是，和平民主的立場，要應時而動選擇主動放棄暴力，遵循和平民主的道路，采用和平民主的方式追求自己的權利、實現共同的尊嚴。和平民主中的和平不是順服奴隸式的和平而是具有主體意識的、抗爭式的和平、建設性的和平、堅守正義的和平、馴化強權的和平、不屈的和平。公正是壹個社會和平的基礎，沒有公正則沒有真正的和平，只有民主才能給壹個社會最大的公正。因此這種和平根本上與統治者所宣傳的那種和平是不可同日而語的。專制統治者及其主流輿論的要和平、要穩定、穩定壓倒壹切以及壹切發展與改革包括人權法治民主的進步都要以穩定為前提，如果妳要求民主要求憲政要求四大自由、要求結社組黨妳就是過激了，改革目標、民主法治還沒有實現就可能導致社會動亂等等這些陳詞濫調。其實這樣的謊言，是蒼白無力的，這就好比蒙古人占領中原後告訴漢人不要主張妳的人權、不要企圖改變妳當奴隸的地位，否則天下就亂了，我們可以慢慢來，就好比滿清入關，對待被統治的漢人為了尊嚴與權利的反抗實行的揚州三屠、嘉定十屠壹樣，掌握暴力武裝的滿清貴族也可以告訴漢人不要抵抗了，否則持久動亂，壹切和平與安定、生產與繁榮都無從談起，就好比當年日本人發動侵華戰爭南京大屠殺壹樣，他們也會告訴中國人，不要抵抗不要試圖爭取什麽國權、人權，否則就亂了，大皇軍日本帝國就無法保障妳們的權利，就無法實現大東亞共榮圈了，只要妳們順從皇軍就壹定可以保障有飯吃有衣穿，有自由有人權有文明有進步。所以和平與穩定都是那些反抗者破壞的搗亂的，他們就是亂臣賊子，這些論調都掩蓋不了從專制統治發生的第壹天起，就意味著對人民的宣戰這壹事實，人民有權利采取壹切手段進行自衛和抗爭來回應專制暴政擺脫奴役、追求自由！
43. 中國與世界的關系？
答：在專制社會條件下，中國專制政權的壹些政策和做法並非代表中國人民的立場，中國專制政權對世界各國的關系及態度不是中國人民與世界人民的關系和態度，中國專制政權與日本、美國的關系不是中國人民與日本人民、中國人民與美國人民的關系，而是中國人民在被專制統治者綁架喪失話語權的情況下，由於專制統治者的愚蠢無知、貪婪暴戾，在這種情形下必然會與世界人民形成某種特殊的關系。當然這裏面的關系十分復雜，壹方面中國改革開放以來在經濟領域的發展以及專制政權對外刻意展示的壹種形象，壹些表象足以造成西方社會乃至全世界壹般社會公眾對中國社會的誤判，尤其忽略了其深層次的危機，認為中國正在走向繁榮富強並且各方面情況正在不斷改善。與此同時，即便在壹些文明國家、民主國家，專制政府進行的各種滲透、侵蝕，也有大量無良的政客、商人、投機者被專制政府用各種手段蒙蔽、收買、劫持、綁架、利用，致使他們心甘情願為專制權力背書，分享專制的果實推助專制之惡。與此同時，在民主國家、文明國家，越來越多的有識之士、有良知者，無論在政界、商界、普通公民對反人類的專制政權及其內部成員的所作所為有所警惕也有自己的底線和原則，並越來越清醒的認識和了解到專制罪惡，能夠不受各種威逼利誘，堅守正義的立場，支持中國人民的和平民主事業，與中國人民站在壹道，捍衛人類的共同尊嚴、爭取光明的未來！專制極權的危險會不斷顯現出來，人類文明社會亟需達成壹個共識，即壹個在後工業時代綁架了 14 億人口並擁有核武器的極權專制政權對世界的巨大現實威脅，尤其在其經濟社會全面潰敗的前夜，作困獸猶鬥垂死掙紮的極權統治可能會發生包括軍事行動在內的任何不擇手段的舉動。由於現代人類社會在政治、經濟、文化、社會等方面日益緊密的聯系，盡管國際社會會日益重視中國問題以及這片土地上人權、法治、民主的狀況，但是從當今整個世界的全局來看，國際社會對中國人民和平民主事業、人權事業的改善主要還是通過間接、綜合的方式發揮作用產生影響，國際社會對壹個擁有核武器如此龐大、人口眾多的國家不太可能主動通過全面戰爭、軍事的手段打擊獨裁者幫助被統治者。
44. 專制社會中的腐敗與反腐敗問題？
答：腐敗是專制社會的必然結果，專制是因，腐敗是果。只有改變專制權力、權力壟斷，權力受到制衡才能真正抑制和消滅腐敗，權力的腐敗是最大的腐敗。
縱觀幾十年來的反腐，不過是大老虎打小老虎，得勢的老虎打失勢的老虎，有權的老虎打無權的老虎。這種反腐，人民既無知情權、監督權、參與權，更無反腐成果的分享權，誰能排除反腐不是為了攫取鞏固權力以反腐加持專制統治奴役的合法性，只是壹種情緒的宣泄，宣泄完了，壹個個老老虎被消滅的同時壹個個新的更強的老虎崛起了，於國於民百害而無壹利。壹場愚民的狂歡伴隨著新權勢集團的盛宴，因為新的權勢集團崛起時其權力照舊無法制約。多年來，反腐無論是周永康、薄熙來還是徐才厚、郭伯雄、武長順截止到目前沒有任何壹個公開的司法判決涉及到他們的海外資產、海外資金賬戶和其近親屬海外國籍、身份信息，而據海外明鏡、博訊、金融時報、紐約時報等媒體以及海外報料人報道，中共部分太子黨集團以及貪官的資產主要都轉移到了海外，天量的巨額資產是國內無法比擬和想象的，包括往屆和現任正國、副國級官員其親屬子女具有海外國籍或雙重國籍的不在少數。
近年來的反腐盡管力度空前，但是民間壹直詬病的所謂 500 家、5000 家巨頭的家族財產，這些真正的老虎沒有任何相關指涉，更沒有令人信服的結果。專制統治既得利益集團的成員大搞短期行為之時，人們想知道的不是對國內壹個個大老虎圍剿後的所謂政治審判、道德評價，人們需要了解當國內反腐只剩下壹個大大的老鼠倉時，百姓民不聊生、國家千瘡百孔，趙家竊國大盜在國內竊取的民脂民膏在新加坡、美國、加拿大、澳洲、中東、日本、韓國、開曼群島、巴拿馬、拉美、非洲、香港以及瑞士、英國等歐洲國家的帳號的幾十萬億、上百萬億天量資金及其他資產，這些民脂民膏又有多少以各種基金、各種商業組織乃至慈善組織的名義返回國內參與新壹輪的巧取豪奪、權貴盛宴？反腐遺留的歷史債務誰來買單？在此略舉壹例，如坊間所傳對武長順查抄的 80 個億，而判決上只認定了 1.5 個億。武長順 80個億恐非空穴來風，無論從武長順涉案的壹些線索還是從近年來壹般縣處級乃至更低層級別官員的案發數額即可初步推定。第壹、這 80 個億之外，海外部分，以及他對其上級領導、恩主的經濟關系，各種裙帶關系、利益集團關系均未見涉及。第二、這 80 個億被查抄後被用到何處了？整個公共財政沒有任何顯現。這 80 個億在武長順們手裏與在查抄勢力手裏對於老百姓來說，這二者有何不同？第三、武長順瀆職貪腐了 80 個億而整個社會的代價何止800 個億、8000 個億？多少遭到排擠、受到盤剝的良善商家，多少巧取豪奪合法傷害、多少征地拆遷戶、多少枉法裁判既枉既縱、多少壟斷經營官黑勾結、多少鋃鐺入獄司法冤獄、多少受到打壓迫害遭受不公的正直良善的公職人員？這些受害者受到的傷害與損失，甚至傾家蕩產、家破人亡、妻離子散的人們，他們的債，誰來補償，誰來給他們壹個交待？對法制、國家信譽的損害，造成的各種人道災難，這個歷史的帳目該怎麽算？2010 年因李莊案發揭示出來的重慶打黑運動制造的所謂涉黑民企老板、無辜公民，他們以及他們的家人所遭受的傷害又有誰能給他們壹個公道？
從中國式反腐，可以得出如下結論：並非可以判斷，反腐的當權者壹定沒有壹個良善的目的，但事實是，專制權力才是壹切腐敗的根源，不改變專制權力進行的反腐是壹項不可能完成的任務，而且在專制社會裏反腐無異於向人性開戰。中國式反腐的危害不僅不能解決腐敗問題而且只會加重中國人的愚蠢仇恨的病情，這樣壹種反腐，既非利己更非利他，而是恨人不死，見不得人好的壹種邏輯，充斥著仇恨邏輯，跟當年的鬥地主掃大戶壹樣，把自己悲催的命運與不公都發泄到富人貪官身上，激發人性之惡，無異於壹場即將燃燒的熊熊烈火潛藏著極大的破壞性。
孟德斯鳩有雲，壹切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的經驗。有權力的人往往使用權力壹直到遇有界限的地方才會休止。權力具有天然的膨脹性和向惡性，只要缺乏足夠的約束、監督，任何權力都會生出腐敗，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。
不改變專制權力的反腐不僅對社會有害無益，而且助長社會的偽善。既然專制統治者壹方面緊緊抓住專制權力不放，並且在專制社會生態下專制統治者及其家屬並非生活在真空中，也有人性的弱點而無法保證自己不腐敗，那麽還要大張旗鼓地反腐，這種虛偽的行為必定會上行下效，造成普遍的人格分裂，助長了貪腐者壹面巧取豪奪、爭權奪利，壹面高舉正義、反腐的大旗，形成政治劇場行為，使得整個社會都生活在虛偽與謊言下，黑白顛倒、是非不分，泯滅了人性和良知。那些專制獨裁者如希特勒、斯大林、薩達姆、卡紮非、金三胖、周永康大權在握之時，哪個不反腐？對於壹時得勢的反腐當權者，在給社會造成巨大成本和風險的同時，對於苦苦掙紮社會底層的苦難視而不見，對於相續不斷的專制之禍、人道災難聽之任之，無視人生無常、人生苦難自己無權時的歷史，自身及子孫後代未來仍將面臨的人生險境，任何壹個專制獨裁者都會認為自己不斷掘取鞏固專制權力會有自己正當的理由、會有自己更高的目的，可是最終卻大大低估了權力對人性的毒害，對於專制統治者其種種的短視、愚蠢最終不可避免將導致包括其自身在內的下壹個悲劇發生！
為何說反腐已經成了壹場劇場性行為，並非說專制統治者就僅僅是為了攫取權力攫取利益，他們不想建功立業，而是反腐與腐敗陷入到壹個黑洞當中。近年來反腐的處理普遍向輕判方向發展，而且幾乎沒有判死刑的，更根本的是，反腐已經陷入了無法反的困境，如果真的按照現行的法律來反，那麽法不責眾，要有多少人該判死刑呢？反腐當中對整個法治的侵蝕透支，其破壞作用到底有多大？反腐當中也有人性在發揮作用，就是那些所謂反腐戰線上的工作人員，在調查反腐的過程中肯定接觸到的腐敗情形觸目驚心，嚴格按照法律進行則沒
有幾個可以幸免的，並且反腐工作者反觀自照時，他們的前同僚的腐敗情況都是有情可原的，大家都在壹個政治生態下生存，只有那些兩面人，人格分裂者才能痛下殺手，因為自己也是同病相憐，物傷其類，專制權力不解決，反腐陷入了無物之陣當中， 出現了壹種由小偷來懲罰小偷的情況，小偷來抓小偷會是壹種怎樣的情形呢？這裏沒有任何道德感可言，在專制社會下不僅反腐敗而且在各個角色上應該說人們長時間沒有價值感、道德感、安全感，只能在貪腐和肉欲中欺騙自己、麻木自己。
無疑專制集團最高統治者面對專制既得利益集團瓜分中國的政治權力、經濟財富的現狀無外乎有以下三個取向，在很大程度上決定了專制政權的政策選擇，第壹、既然大家都參與到這場權貴的盛宴加緊權力兌現利益分贓，我要拿到我那壹份或者爭取最大的份額。因此要有足夠的時間和空間實現這壹點不僅攫取利益而且要將其安全轉移平穩著陸。第二、這個體制完蛋了，大家都在利用權力壟斷、專制權力分贓，只有改變專制權力走和平民主的道路還權於民，才能解決問題。第三、我不分誰也別想分，而且都回到共產主義烏托邦的理想信念上來。
由於自知權力沒有合法性加之罪惡感、整體的腐敗，獨裁者對自己未來的憂慮，擔心自己的政權不牢固，擔心喪失政權，而最終使得維穩越來越強化，直到神經線達到極限。這個時候，就會出現壹個遞減的效應，因為維穩的負責人和執行者最終陷入自己的圈套當中而不可自拔， 維穩是壹項無窮無盡的工作，妳根本分不清什麽是妳的什麽不是妳的，上面的意思就是讓妳服從，而時間長了，執行的人也就麻木了，只要擺擺樣子，演好自己的角色就行了，這叫做習見善則安於為善，習見惡則安於為惡！
45. 誰是國家的敵人？
答：誰有資格成為國家的敵人？國家的真正敵人正是公民之敵。國家的真正敵人必然具有特殊的地位有某種特權可以影響國計民生。
國家的真正敵人是專制統治者及其幫兇，是依靠專制統治的既得利益集團。為了維持其特權，隱藏在體制內、外各個層面，采取欺騙和暴力專制的方法，他們為了壹己之私，為了權力、既得利益，不惜動用壹切手段欺騙人民、鎮壓人民、殘害百姓，防民甚於防川。專制統治者及其幫兇既得利益集團，由於他們不擇手段、無惡不作，牢牢控制社會封殺言論、壟斷權力、掌控經濟、巧取豪奪、自知是劫掠盜竊行為，因此他們往往搞竭澤而漁短期行為，權力兌現，瘋狂搜刮，無所不用其極，由於他們欲壑難填幾近瘋狂導致這個國家生利者寡、食利者眾，最終民生雕蔽，社會崩潰。
我們不要忘了，五四以來，“救亡壓倒了革命！”五四運動的發生，民族主義、國家主義、愛國主義的情緒隨之高漲彌漫起來，這壹情緒使得當時整個學術思想界、文化歷史、國民性的討論日益與時政相互滲透緊密起來，中斷了德先生與賽先生的深入追問、獨立與自由精神的伸張。壹個幽靈“激進熱烈的烏托邦、不擇手段的列寧主義”就此乘虛而入，民粹主義的崛起掩蓋了真問題，每每危機來臨，統治者要麽煽動對外仇恨敵視要麽制造內部分裂矛盾，愛國主義往往如影隨形！可我們壹次又壹次的忽略了我們這個國家的真正敵人！
面對國內外危機重重，民心盡失、民怨沸騰，專制統治者壹次又壹次煽動民粹主義轉移焦點，樂此不疲的煽動抗日反美制造西方反華勢力，以達到掩蓋其盜國、盜民之罪惡、國內尖銳矛盾的目的。可是民眾們愈發覺醒，認識到，壹國的貧富、興衰，歸根到底取決於民權之屈張，民權受到壓制，國家只為少數人服務成了他們謀取非法利益的工具，則國家與人民勢若水火，必然導致國家衰亡。人民的自由、權利與尊嚴完由專制統治者掌控，侵害壓迫自己的並非外敵，而是專制統治者及其家族，在國內壓榨盤剝而後將資產和家人都轉移到所謂美帝西方反華勢力去，再反過來愚民制造敵人煽動盲目排外情緒，操弄民粹主義對外煽動抗日反美制造國家敵人，對內挑動不同階層、族群對立互鬥、緊抓專制權力卻以人民的名義反腐采用老套的手法，國家的敵人往往善於綁架國家、綁架社會、綁架民意、綁架人民。
中華民族每壹位成員的真正敵人從來不是日帝、美帝、八國聯軍，也不是什麽饑餓、貧困，日帝、美帝的侵略跟饑餓、貧困壹樣都只是結果而並非原因。我們國家、民族的真正敵人從來都來自於內部，是封建思想與專制特權既得利益集團，是他們所作所為導致民權不彰、既得利益集團作強做大國家積貧積弱、分崩離析、國將不國！是他們為了壹己之私不惜將這個國家推向動亂的深淵、萬劫不復！
由於經濟民生的危機、民怨的不斷累積、愈來愈深重的壓迫與反抗而持續暴民暴政的歷史，不能再讓煽動起來的民粹主義、民族主義壓倒了正在發生的變革進程，認清國家敵人的真面目！再也不能喪失真正讓每壹個中華兒女獲得做人權利、自由與尊嚴、生存與強大起來的機會，成就和平民主、憲政中華的良機！
歷史上和現實中，國家的敵人為了實現和維系既得利益，必然要千方百計地爭取和掌握國家政權，在國家主義、民族主義、愛國主義的掩護之下大行其道。國家的敵人每每把自己統治的人民當作敵人。防範國家的敵人是壹件極具挑戰性的事業，在壹定意義上，人民具有必要的反抗精神，並樹立公民意識、理性的習慣，才可以有力的防止國家的敵人竊取權力。
當前需要全社會每個公民認真思考、辨清“國家的敵人？”這個問題。我們需要讓正當的國家掌權者明白，民間與正當的國家權力之間不需要對立，應當明了反對派、知識分子的正常活動有利於這個社會走向和解，有效防止國家被既得利益集團推向暴力循環的深淵。國家的敵人無時無刻不存在，國家的敵人就在權力內部。而國家的建設與進步恰恰需要打破社會鴻溝，讓精英與大眾的利益趨於壹致，讓秩序回歸於理性與道德。維護既得利益格局、拒斥改革，無論充當什麽職位、角色在臺前還是幕後，都是國家公敵。
是站在大多數人的利益壹邊還是選擇站在國家敵人的立場為專制權力、權貴集團既得利益服務效力不擇手段並最終走向下壹步“赤裸裸的鎮壓與奴役！”隱藏偽裝起個人既得利益，將非法利益化身為黨權、政權的壹部分，是國家敵人的慣用手段，並且他們善於綁架社會、國家、人民，讓這個體制為其背書，作惡成為壹種常態，讓官僚集團雨露均沾。如果反對其利益及手段就成了反對國家、反體制、反社會。人民不再容易被國家、革命、強大、復興、反腐這樣的民粹詞匯所欺騙。
46. 如何作才能讓國家生活趨於正常？
答：2015 年以來發生的幾個事件和形勢表明，中國正從和平民主的維權運動階段被迫轉向和平民主與暴力革命賽跑的歷史時期。對於徐純合案、709 案、雷洋案以及法輪功冤獄持續惡化，這些如此是非分明的問題當局不僅未能及時糾正采取斷然的態度反而向反動的方向更進壹步，充分說明了專制統治者的恐懼及局勢的失控，充分揭示了專制政權包括最高當權者在內過度依賴警察等維穩系統、維穩力量。維穩力量與專制政權牢牢的綁在壹起，這將註定人道災難會相續不斷的發展下去造成更嚴重的後果！
走向和平民主的道路是唯壹可能挽回大多數民意、民心，取得諒解與支持的選擇。只有盡快采取釋放政治犯、良心犯，愛妳的敵人開啟和平民主之路，結束成王敗寇暴力通吃，強權即真理的歷史，走向現代政治文明，朝野雙方習慣於和平對話，民間的和平抗議、和平集會、和平的遊行示威等權利得到尊重和保障，尊重和保障言論自由、結社自由、新聞自由，為終結專制立憲會議及全民普選作準備並釋放明確信號，讓選舉決定公共權力，不同政治勢力進行公開的合法競爭，才能扭轉局面走出困局。也只有這壹選擇才能幫助體制內良知尚存的人士擺脫困境走向新生，否則暴力革命將不可避免，其結果就是專制統治者死無葬身之地！
47. 帕累托累進與人權天花板？
答：帕累托累進是經濟學上的壹個概念。是指在沒有任何人情況變壞的前提下，使得至少壹個人變得更好。壹個社會推進人權事業，是統治者與被統治者共同的利益保障。衡量壹個社會的文明不是看其富人有多少奢華與榮耀而是要看其最底層窮人、弱勢的保障與尊嚴，不是看其繁榮、順利的時候而是要看其災難、危機的時候比如在大地震、核危機、瘟疫流行等大災難來臨時人們的自治能力、自救能力、自愈能力、互救互愛的精神、技術環節、精細的細節、替代性方案、危機機制、理性與創造力、誠信與團結、文明習慣、善的信念以及上述系統的協調。不是看奧運會、G20 權貴的盛宴面子等繁華場面而是要看其監獄、殘疾人學校、救助站、福利院、弱勢群體、少數權利等壹些死角的權利保障、救濟機制、人道關懷方面。
48. 為何說香港、新加坡無民主有法治是壹場騙局？
答：有人提出，香港和新加坡都是有法治無民主的華人社會，那裏不是也很好嗎？經濟發達繁榮，社會文明自由，為何中國不能效仿走它們的道路？進而有人鼓吹什麽新加坡模式？
這些觀點壹看便知，要麽是不了解新加坡和香港的無知之見，要麽就是別有用心之論。香港和新加坡實際上是壹種精英共和基礎上的法治，盡管它們沒有實現完全意義上的普選，但是它們都是在英美上層民主政治架構下造就的法治社會生態。香港原來作為英屬殖民地，在其頂層權力結構中形成了權力制衡而並非利出壹孔，就是說英國無論皇室還是議會兩黨以及司法對統禦香港的政治權力上先天形成了相互制衡的權力格局，這就奠定了香港法治社會的基礎。而新加坡由於其所處的獨特地理位置於東西方亞太地區的交匯點上，出於戰略考慮其作為二戰後西方（英美）在遠東亞太地區扶植起來的壹個親西方的政權，李光耀等新加坡的精英集團壹方面接受英國的普適價值及普通法教育，另壹方面在經濟政治上，西方對新加坡給予的重點扶持和影響，勢必對新加坡李氏集團的權力產生某種制約，李氏集團從自身利益考慮也不得不進行某種妥協，由此權力受到了壹定的制衡（法的精神在於權力制衡）。這就是所謂的新加坡模式。新加坡的港口貿易和國際金融服務業在大國輻射之下，可以輕輕松松過上比較富裕的生活，而這壹切就是所謂的無民主有法治的真相。而新加坡所謂的繁榮與文明現狀也絕非拜李氏集團所賜，如果與專制社會比爛，新加坡的民主與法治是五十步笑壹百步，事實上時代需要新加坡崛起新生的政治力量擔當人道使命，新加坡的明天以及平民的權利與福祉也有待進壹步的拓展與提升！
進壹步說，有人鼓吹，可以先法治後民主，先自由後民主，甚至有人在壹個專制權力不斷制造人道災難每延續壹天都是極不人道的，對人類的尊嚴和文明都是毀滅性的打擊，嚴重的後果再怎麽估計都不為過，況且這個深重的專制傳統綿延幾千年積重難改困難如山，弱民在強權凜凜之下，意圖稍減官權之禍的當口，公然為專制張目，甚至說什麽英美實現普選也是晚近的事，英、美分別於 1911、1964 年才實現全民普選，只要給下等人民經濟自由就行了。這壹論調，對壹個國家的民主進程不僅忽略了其歷史條件，也忽略了民主的實質。民主是手段而不是目的，它是為了保障人權實現相對的公平與效率而存在的。如果說英國、美國於 1911 年、1966 年才實現全民普選，如果按照絕對化的邏輯，世界上恐怕沒有壹個完全普選的國家，任何壹個國家的選舉制度都有它的局限性，包括候選人制度、選舉委員會制度、選民登記制度、間接選舉制度，直到特朗普 2016 年當選美國總統時，美國仍然采取選舉人團制度，它的選舉結果都不是美國公民直接選舉的結果甚至有時會違背多數選舉人的意誌。
盡管任何選舉都有它的局限性，都需要不斷完善發展，但是政治開放性的競爭、精英共和、多元政治勢力共存、形成利益代言機制、議會鬥爭、權力制衡、社會契約還有選舉機制這些憲政、民主、法治的精神實質和具體機制在英美已有幾百年的歷史了，有了上述這幾個機制，社會公正就有了基本保障，道義也就有了位置，並且這樣的社會就具備了內生向善的基因，它在客觀效果上和歷史上起到了人類社會得以不斷向文明人道邁進的基石作用與專制有本質區別。而後起之秀如韓國、臺灣等只用了 10 至 20 年就邁進了比較完善成熟的民主社會。
無論從事實上還是在邏輯上來看諸如：先法治後民主、先自由後民主都是壹些假問題。
民主會亂而專制穩定諸如這類的觀點壹定要認清它的危害性！首先民主會亂沒有任何事實根據和邏輯依據。其次民主不會亂，專制才是禍亂之源，必須堅定這樣的信念。民主再怎麽亂也比專制好。民主是大眾進行政治學習的最好方式，彌合精英與大眾的鴻溝，讓智慧與良善不斷生長。
49. 和平民主的歷史觀？
答：任何專制的歷史都是壹部偽史，試圖還原歷史的真相，是和平民主文化的幾個任務之壹。它既從每個個體的經歷記錄出發，也關註到個體生命折射出人類整體的尊嚴與命運。
人類的歷史的整全性只有通過人性的覺醒，神性的復歸這壹覺悟才能得以完成。在這壹層面上來看，制度決定論、工具理性、實證主義、歷史決定論等等無論其後果是揚善抑惡或抑善揚惡都將是局限的，這部去偽存真的歷史也是人道使命和正義成就的基石。諸如歷史選擇了共產黨，當時中共是打著追求民主、自由、平等、憲政的旗幟獲得人民的支持，而當時的國民心理的真實狀況，這個理想主義到底有多少人懂得它的真正意義，又有多少投機心理、勢力之舉對自身利益的盤算以及國民性等等都需要重新審視！只有建立在向善的普適價值的信仰敬畏神性的立場上才有誠實品性，歷史應當是誠實品性結出的花果！
50. 國家強大與公民自由？
答：國家強大是手段，公民的自由、尊嚴和福祉是目的。只有每個公民的權利得到充分保障實現，公民健全強大，國家才能真正強大。個體的自由充分發展不單不是國家強大穩定振興的障礙，而是其基石，沒有任何壹個真正強大的國家是由壹幫孱弱的奴隸組成的，為個人爭權利則是為國家爭權利，為個人爭自由則是為國家爭自由，批評政府防止國家為少數人綁架成為專制奴役的工具就是每壹個公民的責任！
靠專制強權和謊言洗腦建立起來的所謂強國，個人、政黨、國家、軍隊都成為獨裁者的工具，那是獨裁者的美夢，人民的噩夢和災難。短暫的國家強大就像納粹德國、斯大林時期的蘇聯，在壹個主義、壹個政黨、壹個領袖統馭下的國家社會主義，人成為手段，為了壹個虛妄的國家或民族的復興、強大，千千萬萬的人被踩在國家的腳下成為奴隸。這樣的國家，國家與公民的利益背道而馳，這樣的國家越強大人民越悲慘，壓迫越深重，只有抵抗這樣的國家，才有真實國家的出路。
當國家成為既得利益集團巧取豪奪壓迫奴役的工具，利用意識形態的謊言、煽動民族主義、國家主義，煽動仇恨、謊言加暴力。利用諸如計劃經濟、公有制、社會主義、各種花樣翻新的封閉手段專制技術、鎮壓方式恫嚇控制公民。當壹個國家被專制獨裁者劫持，公民們有義務采用各種手段進行抵抗、揭示真相、消解恐懼、拯救國家，喚起大家堅持個體本位，人權至上、和平民主、程序正義的原則，轉變國家觀念，將個體放在族群、集體、國家之先，個體自由、尊嚴、權利是國家強大的基因。有了充分的個體自由、尊嚴、權利的保障與實現，每個公民都強大了，當在國家這壹肌體裏面的每個細胞充滿了生機與活力充滿能量，社會的創造力得以釋放而不是被壓制時，國家的強大將是必然的結果。反之，國家壟斷壹切，國家與社會壹體化，把公民限制起來，全社會只有壹個黨派壹個大政府，而黨和政府又服從於壹個領袖則這個社會只有領袖壹個思想、壹個大腦，社會的自治能力、創造力徹底被封鎖起來，這樣的國家與社會壹定會大大落後於時代。歷史的來看，其實社會主義、共產主義、國家社會主義以及各種集體主義不過是不斷發展的專制主義技術。
在專制社會裏，個人的成功在於壓制別人、權力鬥爭、相互殘害，壹個國家之內處處充滿了對立與鬥爭。壹個國家真正強大就必得建立壹個使國家強大與公民利益二者相壹致而不是相背離的機制，讓國家成為實現公民利益的手段。只有建立在自由公民之上的國家強大，才是真正的國家強大，個體的自我實現與社會價值達到統壹，己欲立立人，己欲達達人，摒棄東、西方、姓社姓資的分別，建立壹個普世價值的社會才是壹個美好強大的國家前景！
51. 赦免與社會和解，以善意回應善意？
答：對專制集團有壹種觀點認為以犯罪團夥論。在專制統治的後期，維系專制統治的是極少數。事實上大多數都是被綁架的被動作惡者。因此從現在起就有必要對專制集團作壹正確分析，進行必要的披露、曝光與列舉，這不僅是基於事實的也是基於策略的。壹類是專制統治的決策者、維系者，對專制統治進行宏觀的籌謀，利用國家暴力機器系統的鎮壓人民維持專制的，還有其執行者。二類是具體案件中的作惡者，利用專制權力對人民巧取豪奪包庇掩蓋罪惡的，這壹類與壹般刑事犯等同。攻心之策直指人心，就是那些為爭權奪利喪盡天良的酷吏，像戈培爾之流，王立軍之流，直指其心，背上血債制造各種冤獄、喪心病狂，他們極其恐懼，把內部分清楚，壹部分是無知糊塗者，大部分是觀望，順風倒者，極少部分屬於酷吏，最終需要依法震懾清算的是極少數。
對於專制統治後期專制集團內部的選擇，任何善意和善待都應當以善意和善待回應之。
本著人性本善的立場，歡迎專制統治的當權者能夠在新的歷史時期凍結專制權力並采取積極善意舉動，首先莫過於釋放政治犯、良心犯，只有完成了這壹步才有道義力量攫取政治自由化到來之前的話語權，擁抱轉型正義。這也是專制社會自我救贖的歷史任務和機會。與此同時，對於普通刑事犯也應當給與赦免，他們像所有人壹樣人性本善，只是基於某種原因，走向犯罪的道路，其實專制的司法及監獄是扭曲毀滅生命尊嚴和人性的手段，每壹個人都受到了不同程度的摧殘和非人道對待，服刑人員的人性被扼殺扭曲而並未真正得到救贖。有鑒於此，應當進行更大範圍最大程度的天下大赦，凍結所有死刑案件，能夠用善意和善待給予失足者改惡從善的機會，每個坐監的人也都是普通人都有這樣和那樣的人性的弱點，我們彼此不應當隔閡與恐懼而是相互包容、信任、平等、尊重、了解與互愛，告別過去開啟新生，堅信善的力量。對於壹般瀆職貪汙犯罪，也應該給與赦免的考慮，結合追回財產挽回損失的情況 ，歸根到底他們也是專制權力的受害者，即便對那些踐踏人權犯有反人類罪的公職人員需要成立專門委員會展開調查真相的工作，除有極特殊情況的如犯有酷刑、謀殺、群體滅絕等嚴重的反人類罪行的盡量也要給予寬宥諒解給予赦免，最終的審判由上帝完成。
52. 什麽是憲政？
答：憲政就是壹套以人權保障為核心的權力制約機制，目的是人權，方法是制衡，表現是憲法法律至上。當代憲政基本配置和內涵包括：1、人權至上，以公民個體本位為基礎，保障人的生命、自由、財產和尊嚴。2、三權分立，立法、行政、司法相互獨立、互相制衡。
3、司法獨立，司法不受任何勢力左右，憲法法院可以對行政決定、立法結果進行司法審查。
4、政黨政治，不同的政治社團進行開放的選舉競爭，獲勝者組閣執政。5、議會財政，政府預算必須公開透明經過議會審核。6、有限的法治政府，即政府必須在壹個法律規定的權力清單上行使權力。7、利伯維爾場經濟，以保護私有財產權利為核心，多元經濟主體在壹個開放自由環境下競爭開展經濟活動。8、民主選舉，壹切公共權力都必須經過人民公開的選舉確立，實行少數服從多數的原則。9、軍隊國家化，壹切軍事組織武裝力量屬於國家，由國家的合法程序決定軍事組織武裝力量的相關事務。10、新聞自由，政府不幹預民間的新聞機構，新聞自由獲得法律保護。壹些具體理念和措施如：基本人權、程序正義、信仰自由、言論自由、出版自由、遊行集會自由、結社自由、共和政治觀、普世價值、超越階層、群體、黨派，秉持人道使命、人道主義立場、不做惡原則、無害原則、地方自治、私有財產、公共財政、政教分離、軍隊國家化等等，簡言之就是人權至上、和平民主、法治國家。
53. 憲政民主、法治漫談？
答：憲政民主是壹套系統工程，沒有捷徑可走，需要毅力與堅韌，考驗壹國精英及大眾的學習能力，大量技術規範，像做學問壹樣，需要人的認知、理解、實踐的笨功夫。講規則、講程序不是浪漫主義什麽革命烏托邦搞投機、短期行為，避免民粹主義、籠統空洞的主義、口號大行其道。訓練人們的理性思維、抽象思維、邏輯思維能力、規則意識和務實精神。自由公民是憲政民主的基石，公民的權利、責任意識與憲政系統共同生長。在權力制衡的條件下，法治不僅作為工具而是目的，憲政建設時期遵循和平民主的原則，精英共和與大眾民主相結合，培養誠實、本分、克制、理性、自律的公民人格。
54. 憲政原則及權力架構之於中國？
答：憲政原則即有限權力和權力制衡。權力分為政權和治權。有限權力即在憲法上列明政府的權力清單。公權力法無明文規定不可為，公民個體權利則法無禁止既可為。只有以防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益為目的並具有必要性的法律所確立的政府權力，才是合乎憲政主義之人權保障原則的政府權力。權力制衡方面橫向壹般由立法、行政、司法三權分立制衡。縱向中央地方分權制衡，按照中國現實情況，應當采取有限地方自治。在憲政實踐中無論從立法、行政、司法都按比例原則處理，以公民權、人權的實現與保障為目的采取必要、適當、合理的比例原則。
民族自治壹般指立法、行政權部分由民族地區自治，主要體現在教育、文化、語言、信仰等方面，其他方面如交通、經濟、醫療、環保等與壹般地方壹致，司法權統壹於以保障人權普適性原則，由中央建立的司法系統統馭。
憲法羅列剩余權力之後，其余權力，中央和地方按均權原則劃分立法權限。全國性事務歸中央立法，地方性事務歸地方立法，全國與地方關聯立法經過中央和地方兩級審議核準。
出現權限爭議由司法裁決。
世界各國聯邦制按照各自歷史不同大致有分權聯邦與合成聯邦兩種類型。中國原來作為單壹制傳統的國家不管名義上如何命名，實質上接近於分權聯邦比較適合。分權聯邦權力自上而下，合成聯邦則相反，再經過長時間的地方、中央及各種政治勢力的博弈演進形成壹種平衡關系。美國是各州進行的合成聯邦與其歷史上各州先天的獨立地位，地方與中央的力量對比有關。分權聯邦、合成聯邦二者皆為合作聯邦。
55. 為何要采用議會制？
答：對未來中國來說，議會制的政體是最佳選擇。走議會制的憲政道路既符合中國傳統也立足於現實。從政府是必要之惡出發，政府的消極、保守性質決定了議會制的天然合法性，通過利益代言機制形成議會鬥爭來制約公權保障民權。
在中國官本位文化和民粹主義滋生泛濫的歷史背景下，總統制比較容易出現總統候選人不管勝選者還是敗選者挾民意自重之虞，對憲政民主產生威脅。
與此同時，往往議會制由多數黨組閣，議會容易支持政府，而總統制，議會多數黨與民選總統（假如設置的話）可能形成政爭局面。當然，眾所周知，憲政的精神是權力制衡，有足夠的制度措施可以達到這壹效果，比如：為了與行政權力相互牽制，國會議員選舉，壹般任期和選舉周期與行政權力的確立如總統或多數黨領袖選舉進行錯置，美國國會眾議員中期選舉就是意在制約總統。
國會壹般由兩院即參議院、眾議院（上院、下院）組成。之所以采取兩院制是由於民意的不穩定、短期行為以及少數權益處於弱勢地位，民意需要壹定程度的制衡。眾議院的議員由選民直接選舉，參議員由各地方立法機構選舉委任或選民直選產生。主要行使立法權、監督權。監督權又包括政策批準、人事核準、彈劾、聽證質詢等。全國性事務和與全國相關的地方性事務壹般眾議院都有提案權和審議權再經由參議院審核最後經總統或行政負責人簽署生效。與全國相關的地方性事務參議院也有提案權和審議權經眾議院審核後經總統或行政負責人簽署生效。行政權力除了依憲法行權外同時有向國會的提案權。兩院之間壹般有聯席委員會協調立場，國會設置常設委員會和專門委員會對議案進行調研審議。
56. 和平民主政治路線圖？
答：立憲的過程簡單講就是協商、選舉與公投。壹種前景是，反對派足夠強大，在堅持和平民主原則下，強行組成臨時政府，起草憲法，進行全民公投通過憲法草案。根據憲法，選舉議員組成議會。另壹種前景是，由舊的執政勢力開啟憲政改革重組政權之路，各政治勢力遵循和平民主的原則包容、克制、妥協攜手展開憲政改革工作。
無論由反對派開啟還是由舊勢力開啟抑或二者合作開啟，存在兩種可行的方案。如果不預先確定權威模式，壹旦憲政變革開啟，各政治勢力博弈難免產生紛爭陷入僵局，將大大增加轉型成本和風險，因此預先確定權威模型，主導變革、定於壹尊，實有必要！
其壹、以議會為權威展開的轉型。其二、以憲法法院為權威展開的轉型。
以議會為權威展開的轉型顧名思義，就是議會有釋憲權。在轉型階段，最終的裁決權、決定權、釋憲權在於議會，議會壹旦組成即便這個議會只具有臨時性，全民也須尊重其權威。
凡違背其意誌者即為違法，全民皆持此立場尊重議會權威。以憲法法院為權威展開的轉型，即在轉型階段，首先遴選出單數若幹德高望重的憲法大法官，由其組成的憲法法院對壹切爭端有最終的裁決權、決定權和釋法權。這起到社會契約裏源程序的作用。
以上的步驟以回歸民國、以民國法統作為藍本作為降低成本防控風險的壹種選擇。名稱回歸中華民國正統。第壹方案、司法優先，建立民間憲政委員會或憲政法院（憲政裁決機構），如前所述，對憲政爭議進行裁決，主要由民間精英、崇尚憲政民主有崇高威望者擔當，第壹屆憲法院大法官通過網絡公開投票，候選人由社會團體、若幹公民如壹萬名以上公民聯名推選產生。這些人士壹旦當選憲政法院大法官，則不得再參與和影響國會議員選舉、政府首腦選舉等政治活動，在和平民主轉型過程中嚴守中立。邀請國際大法官、聯合國、歐盟、美國、國際人權組織等政府、非政府組織、學術機構、國際聲譽良好的媒體擔任觀察員。第二方案、各政黨、社團或達到若幹如壹萬名以上公民聯名推舉的各社會賢達若幹人組成選舉委員會。
選舉委員會按照民主的方式制定選舉規程，同時選舉委員會擔當部分臨時看守政府職責（可考慮多吸收舊政府有行政經驗者），選舉委員會任期至政府組成時終止，不得超過兩年。在憲法委員會（憲法法院）或選舉委員會的主持下舉行全國大選，同時選舉國會議員和國家元首、決定政府首腦。由當選的政府首腦擬定內閣名單會商國家元首後，經國會表決組成中央政府。而後，由國會議員起草憲法草案交付全民公決，達到投票率三分之二以上即通過。國會制定地方選舉法、地方自治法頒布施行。在改革過程遇到的壹切經濟問題、社會問題包括可能發生的各種沖突，均以和平民主的原則處理。
無論反對派還是舊執政勢力根據自己的現實地位都可以在釋放政治犯、良心犯後，適時頒布大赦令，包括對壹般刑事犯以及體制裏犯下侵犯人權反人類罪的成員名單，實現政治和解。在進行憲政改革時通常需要壹個政治自由化的過渡期，要麽執政集團公開宣布政策，要麽由民間反對派造成這樣的事實，包括言論自由、組黨結社自由、和平集會等。確立壹個憲政框架和憲政目標、時間表，以議會制為主要目標和框架。由朝野協商提出壹個改革法案，交付全民公決，根據改革法案全民選舉議員成立議會，由該議會協商表決的方式起草憲法，交付全民公決。制憲議會完成使命後，按照憲法選舉新議會。或者朝野協商直接成立壹個憲法委員會，經討論表決產生壹個憲法草案和議會選舉法草案，交付全民公投，按照憲法和議會選舉法選舉議員成立議會。由議會產生內閣人員實施憲法。另壹種方式，民主初期、先開放社會實現政治自由再由壹定民意基礎的社團、政黨進行憲政方案的協商（他們代表了壹定的民意，具有壹定的合法性，代表各方磋商、達成政治契約），向全民公布協商結果，組成憲法委員會召開制憲會議拿出憲法草案進行公投和大選，選舉議員，大選的工作先劃定選區，本選區選民選出代表本選區的全國議員、全國選民選出壹定名額的不分區議員。選舉期間，成立選舉委員會，以政黨動員能力為驅動，推薦候選人進行政黨候選人登記，公開選舉綱領，無黨派單獨候選人聯合向選舉委員會登記，選舉總統、議員，組成議會和政府，開始以議會鬥爭為核心的政治生活。議會掌握釋憲權，無論公投、選舉還是議會鬥爭都需要堅持和平民主原則，精英在此過程中承擔人道使命，需要足夠的耐心，即便具體的憲政規則、憲政程序發生嚴重分歧或有無章可循之時，人們只要堅守政治道德、正義取向、程序正義，借鑒全人類憲政民主的所有歷史經驗始終以和平民主、理性的方式開拓前路，道義和權力最終將不可避免地實現統壹，歷史證明了這壹點，歷史還將繼續證明！
57. 革命與反革命？
答：反腐與革命在中國近乎成為民粹主義的代名詞。近現代是整個人類社會追求自由、民主、人權的大潮流，無論改良還是革命只要個體權利、自由、人權得以肯認伸張者符合這壹趨勢的作為都具有正向性、進步性。反之，凡是剝奪、壓制個體權利剝奪限制自由、人權者，強化權力，不管以什麽名義集體主義、國家主義之名都是歷史的倒退、反動者。因此無論希特勒的民族社會主義、國家社會主義還是列寧、斯大林的共產主義、社會主義都是歷史的徹底反動，都是反革命的，即打著革命的名義反革命。
58. 自由主義與保守主義之爭？
答：從傳統意義上來說，保守主義在政治上是壹種反對急劇變革的正統態度。歐洲的保守主義和美國的保守主義還不盡相同。歐洲的保守主義主要保守傳統的價值，相對自由主義主要是從世俗的角度，站在理性主義、現代科學、功利主義的立場上而言的，在美國以新教為主體的保守主義意識的覺醒和闡發還是比較晚近的事情。
保守主義對自由主義就是壹個道德前提的預設，而這個道德預設是人類社會長期形成的壹些價值傳統，預設壹個底線，壹條敬畏之線，未決之線，警示著人的虛妄與狂妄。提醒人不要忘記其被決定、被動的角色、人的反省精神、其自由意誌、權能與人道使命，無為和有所為。人類社會的發展，有時短期的後果和長期的影響有較大差異，保守主義似乎承擔著過去自由主義的道義責任，理性、批判質疑的功能，任何壹種偏好，走向極致都是危險的，都需要找到某種平衡，某種制衡本身可能就是事物的規律止於至善。它始終是動態的，就像量子理論啟示的那樣，壹個世事無常，壹個人的有限，造物主的意誌即考驗著人，又使人永遠有壹個向往。在壹個極權社會走向民主社會的過程中，要克服和警惕的主要問題不是自由主義的缺憾，對自由主義求全責備，而是專制主義的各種復辟回潮。應當指出，保守主義者往往帶有壹種自以為代表上帝臨世超然的優越感，這種優越感給人壹種輕蔑和傲慢。越偉大者越謙卑，道德理想、宗教信仰情懷都不是強制所能施加的對象。在中國未來相當長的壹個時期內，無論從道義上還是功利上展望自由主義應當成為主流，人們能夠真正打牢人權至上、有限政府、市場經濟、民主政治、法治社會這些根基已實屬幸運了。保守主義在中國世俗社會中尤其在政治上發揮善的功用尚需時日。尤其保守主義在政治領域對自由主義的態度並不只是保守主義與自由主義之爭，它損害的可能將是保守主義與自由主義在政治方面可能存在的某些共識。保守主義的觀念應當也只能通過事實以及其觀念本身的說服力滲透於世，依靠思想本身的力量。
壹切誌業與人道使命，皆為不斷克服人性弱點，考驗、完善人格的手段，善惡的較量在不同層次上循環延展。造物主將豐裕的自然資源賦予人類，人類應以精致、從容情懷回應這壹饋贈。可是經濟中心論、消費主義、唯物主義、實用主義、短期行為如果缺乏必要的制約不可避免將人類自身推向災難的深淵，這可能是資本主義體系唯壹需要反省和克服的挑戰，在這個問題上自由主義需要保守主義給予某種加持！不管自由主義、保守主義、民主社會主義等意識形態如何嬗變，和平民主的政治主張就是無為而治，把精力放在做蛋糕上，而不是靠政客的分蛋糕來主導世界，壹切皆以人的自由為基礎，但人又要具有覺醒的精神、人道責任的角色意識，為神性的復歸保守道路。
59. 民主社會主義與自由主義共同構建新家園？
答： 不管是在告別專制極權社會的時代還是在建設憲政民主社會的新時期，民主社會主義從勞工權利保障，為利伯維爾場給與不同社會群體代言的客觀政治市場需求上均需要壹個政治上的代言機制，即民主社會主義政治訴求的崛起具有其歷史和現實的正當性。不過在專制極權社會裏它的角色總要服從於追求民主權利這壹普遍權利的根本任務之下，否則單獨的勞工權利就是壹個假問題，而只有與廣大的自由主義者聯合起來通過和平民主的路徑建立憲政民主的社會，勞工權利以及勞工階級才是壹個需要提上議事日程的真問題。政治權利其實有了自由主義，勞工權利不壹定總是真實的訴求，但至少是少數政治精英和大眾的某種情懷、精神訴求和權力欲望本身。
60. 和平民主與人類獨立個體的未來昭示？
答：1789 年誕生的法國《人權宣言》第二條明文規定：“任何政治結合的目的都在於保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。”《聯合國憲章》、1948 年聯合國通過的《世界人權宣言》的內容、以及各類人權保障、公民權利、經濟、政治權利的國際公約也都為基本人權、人的自然權利以及人與國家的關系提供了註解。
國家只不過是自由個體為更好實現保障人權與自由而通過契約產生的自治聯合體。互聯網信息化的大發展、全球貿易自由化的大發展，促使人類的政治社會結構發生深刻改變，即人對普適規則法律體系的關系取代人與個別國家、政府的關系。人的獨立性個體權利將被不斷放大。互聯網壹方面大大降低了人們的信息成本，另壹方面公民隱私、網絡安全、信息權利正受到網絡寡頭以及利益集團、不良政權、政治勢力的侵奪危害。監控網絡安全事件啟示人們，國家、主權的局限與危險。國家主權概念的歷史變遷，事實上正越來越受到挑戰、喪失其控制力。互聯網、全球經貿、宗教信仰、民族自決等問題對主權的制約都產生了前所未有的沖擊。和平民主運動可以成為在泛國家化歷史演進中的重要途徑和目標。國家、主權及領土完整相對於個體權利、整體利益的安全與保障不再成為壹個先決條件。我們全人類在這個世界上，每個人都息息相關。人類作為命運共同體從來沒有像今天這樣彼此相連相互影響。如果說昨天的世界大同是個烏托邦，今天拆除主權藩籬則具備了某種可能，國家與其說是壹個區域自由個體的聯合體不如說信仰或者壹種價值訴求、利益關系將不同群體重新組合取代地域國家為中心的政治實體的存在。即便現實存在的民族國家，在這壹實體內部，國家與公民的關系內涵也發生著深刻的改變。改變遊戲規則，實現的力量來自於人性的普遍訴求、人的普遍權利，摒棄民族主義、國家主義。以個體權利、人權至上為核心形成壹個人本主義權責相對應的機制。把人們聯系起來，從全球信息化、經貿、政治、文化、社會緊密相關日益融合以及人類社會面臨的普遍安全、共同挑戰入手，在人類社會中建立、強化超主權的規範。伴隨著國家主義、民族主義的日益消退，無論是現實的物質基礎和技術條件還是人類思想信仰、制度的日臻成熟都具備了創制統壹的人權法院、統壹市場、統壹法治系統的條件，至少這些普適的標準越來越為人類社會所共鑒。人們為了自身利益按照自然法及社會契約的原理，根據人性的普遍訴求和普遍權利建立壹個或幾個世界性的共同體來維護人的尊嚴、自由、權利。
人類作為壹個命運共同體，未來社會將加速走向壹個具有普世價值的人權至上、和平民主、憲政法治的按照普遍的自然法規範的共同體，主權的概念將繼續被淡化，人道與正義被尊崇，人類每壹個獨立個體的理性按照造物主的意誌聯系在壹起。為降低人類社會的成本以及增進人類福祉提供了某種可能。人不再因國家這壹暴力機器而喪失自由和尊嚴，國土也不再需要保衛，任何人均可自由加入。不分國籍、身份、種族的世界公民們共同承擔人道使命。技術進步、經濟發展並不必然帶來民主的進步也不當然促發人性之善。人性之善、惡將在更高層面上展開較量。技術進步經濟發展帶來了某種便利也同時使人懈怠制約了人們的想象力、助長人的惰性乃至墮落。信息技術既可行善亦可助惡。那種認為經濟發展、技術進步、信息化自然能帶來自由與尊嚴的幻想壹次次破滅。
61. 和平民主所確認的幾項濫用公權剝奪侵害人權犯罪行為的範圍？
答：剝奪危害人的人身權利包括生命、健康、自由、人格尊嚴。剝奪危害人的基本自由和政治權利包括：信息權、知情權、通訊權、言論、出版、結社、集會、遊行示威、宗教信仰、學術研究、公共事務參與權、隱私保護權、遷徙自由、居住權、教育權、勞動就業權、生育權、選舉權、公共事務監督權、司法救濟權、社會平等權、婦女兒童保障權、殘疾人社會救濟權。剝奪危害人的經濟權利包括土地權、房產權、現金、股權等各項財產權利、知識產權、無形資產權、虛擬財產權、社會救濟保障權、公平交易權、醫療、養老保障權、防控重大疾病權、罷工權、危困救助權、法律救濟權、不受非法拘禁權、不受意識形態灌輸洗腦的政治思想自由、婚姻自由、男女平等以及族群平等權。對於酷刑、謀殺、群體滅絕等嚴重的反人類罪行應予以特別關註！
62. 人權產生的歷史邏輯？
答：人權的產生不是源於人權學者的理念構想和設計而是源於不同政治集團的相互博弈、鬥爭與妥協，歸根到底是走向權力制衡過程中的產物。為了獲取更大的政治市場，更多的民意支持，討好潛在的選民，所要爭取的不只是大眾更主要的是精英，兩個或多個政治集團相互角逐競爭，政治集團為了在道義上占據主動結果意外情況發生了，受益者成了時常不在場的廣大民眾，而精英的取向決定了政治集團的合法性基礎，因此往往壹個國家精英的判斷力、道義勇氣以及現實力量決定了它的歷史與現狀。這壹結論可以從美國的權利法案、法國的人權宣言產生的歷史背景得到證明。
63. 和平民主事業發展壯大的策略方法？
答：壹個事業的成功，不但要有壹批理想主義者，不但要靠理想信念，還必須形成壹個利益機制。讓追求理想的團體、個人得以生存、持續、發展。這就需要第壹、追求這個事業除了作為人生的理想之外，在現實中對大多數人要有利無害，在事業初期至少是無害的。事業發展起來時則是有利的。有鑒於此，需要追求和平民主的誌願者們聯系起來，組織起來聯合自治。如果由於某種原因不方便建立組織，至少可以形成壹個松散的群體，形成壹個自助互助機制，運用現代的保險制度、基金制度等形式，大家把各自壹部分雞蛋哪怕是極少的雞蛋放在壹個籃子裏。能夠讓為了共同理想幹事業付出的人無後顧之憂。由於大家形成的互助權利義務關系，就會大大降低各自的邊際成本，提高共同事業的邊際效益。隨著規模的不斷擴大，這個邊際成本越來越低，邊際效益越來越高，使得為了共同理想付出的成員都能夠受益。和平民主的財政問題與自治組織問題是社會重建的核心，社會的力量源自信念和利益機制。壹個正義感，壹個利益機制，兩者相輔相成才能基業常青，由此帶動整個社會向自生的利益機制--自助互助公益組織--形成更大的聯盟--發展到法律體系支撐的社會重構。
64. 為良心犯送飯的道義問題？
答：為良心犯送飯，包括現實管他們的老婆孩子、家人，包括去監所為其存錢、存物、寄信以及為其網上發呼籲進行法律援助等等涉及民間營救的道義問題。道義的回歸必然需要歸整歷史，即使那些名不見經傳者那些所謂普通人但肩據道義勇氣者都需要占據歷史的應然的地位。把那些欺世盜名者請下神壇，避免精英們濫用話語權，使其更符合歷史真相！這也是《和平民主文化研究的幾個任務》中涉及到的追債與立碑，需要誌願者梳理當代史、近代史，還歷史壹個公道，歷史由第三方書寫。
良心犯的送飯原則：第壹、平等原則，所有良心犯都應當得到平等的壹視同仁的關註。
第二、人道主義的關註原則，人道主義的關註原則是指按照壹個良心犯或哪怕是壹般刑事犯由於其所處的不人道處境的緊迫性需要給予的必要註重。主要取決於該良心犯所遭受專制權力迫害的嚴重程度和具體狀況。第三、道義價值的關註原則，道義價值的關註原則是指按照壹個良心犯主要做了什麽？對承擔人道使命推動人權事業、和平民主事業的貢獻。
舉例來說，秦永敏、王炳章、胡石根、楊天水、張林、張海濤以及壹些被專制權力異化了的群體如法輪功學員、少數民族如藏族、維族需要評估並應得到更多尊重與關註！秦永敏、王炳章、胡石根、楊天水坐了幾十年牢，秦永敏、胡石根當局抓放幾十次，當局對判刑判到手發軟，秦永敏的妻子趙素利女士至今還杳無音訊，無論國內還是國際上包括民運圈及西方政府對此關註都不夠，這跟信息不對稱有關系，也跟人們的勢利心態、利益關系、精英、偽精英們對話語權的主導也不無關系。而楊天水、張林、張海濤、法輪功群體以及少數民族藏族、維族的兄弟姐妹們的關註度，則在人道主義原則方面沒有得到足夠的關註，在道義價值原則方面缺乏足夠的了解。以秦永敏、王炳章、胡石根先生為代表的異議人士則在人道主義原則方面缺乏了解，在道義價值原則方面被低估。不僅沒有走進西方國際主流的視野連國內公民圈、維權律師圈、公知、民間反對派、流亡海外的民運圈的關註也遠遠不夠，這個問題
不解決，則民間的道義力量就不會得到有效聚集和釋放，民間將繼續陷於散亂和分裂，官方還可以更肆無忌憚打壓迫害壹些弱勢。秦永敏、王炳章、胡石根所代表的 40、50 壹代，過去 30 多年的精英和底層抗爭群體盡管他們或都各自為戰作為孤膽英雄悲壯不已，三者均是這個國家的棟梁、這個民族的希望、時代的英雄，他們的先知先覺與犧牲演繹了生命的奇跡，但他們的歷史尚不為大多數人所知，這壹現象壹天不改變則說明大眾的覺醒和精英的使命感還遠遠不夠，民間也沒有出路。不讓抗爭者寒了心，秦永敏、王炳章、胡石根等不是壹個人，讓長期以來無數默默無聞、寂寂無名的良心犯得到更廣泛的普及與關註是迫切的任務！
65. 和平民主事業擴大同盟者的立場？
答：在瓦解專制權力的過程中，必然存在各種政治主張、各種政治勢力和利益訴求，和平民主把所有瓦解專制權力的方面都當作同盟者看待，即不是從壹個純理想主義的角度對待社會現實當中的各種利益訴求、各種政治主張，即便是壹種錯誤的觀點、壹種偽善、民粹主義、新的專制力量，和平民主也本著求同存異的態度，與各方站在壹起追求憲政框架下基本的經濟權利、政治權利、人權目標，完成這個社會帕累托累進的歷史進程。和平民主奉行開放包容的態度，即使對待專制權力的臥底、特務也采取仁慈寬容的立場光明磊落，堅持人性本善的立場。
66. 信仰自由對和平民主變革的意義？
答：政府、司法壹切公權力無權幹涉公民的信仰自由，這是公民無可讓渡的權利。與此同時，誰都沒有權利和資格代表上帝為世間立法。任何信仰也不能通過世俗權力達到政治目的。世俗的信眾如果按照自己的認識為世間立法，將導致政教合壹的危險。這往往是出於人的傲慢，殺伐決斷，六經註我，牽強附會，是壹種譖越行為。這正是世俗社會出現許多紛爭的重要原因之壹。造物主賦予了人壹定的自由意誌，便給予其在世間的壹定自治權，但這壹切都是人受到考驗揀選的手段。信仰應該回歸到經教當中，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，最終都要接受上帝的審判！為世間立法，掌握權柄，本身違反了人的被動角色，被決定性和有限性。
信仰是打破奴役獲得自由的根本源泉。歸根到底造物主決定人的命運而不是任何統治者。
未來中國轉型是否歷經流血還是走向和平民主的前景，根本上取決於人們的信仰，即人性的覺醒和神性的復歸這條道路。如果當權者或左右時局的社會領袖仍抱持唯物主義、無神論的立場缺乏向善的普適價值情懷則社會必經暴力流血之變。如果當權者或社會主導者持有神論的觀點，具有向善的普世價值的信仰情懷，則和平民主的前景就愈加光明。這壹點可以參考成功轉型國家的先例，華盛頓、曼德拉、蔣經國、金大中、戈爾巴喬夫都是基督徒，葉利欽、普京、尤先科、亞努克維奇信仰東正教。世界主要發達國家領導人及世界組織的領袖大多均持有神論其中不乏基督教信仰。沒有超越性的信仰導引，世俗政客的智慧與勇氣不足以擔當人道使命創造歷史！歸根到底和平民主就像人人生而平等天賦人權那樣造物主賜予人類的恩典才能結出果實。歷史上，傳道者往往被殺害或歷經大苦大難各種考驗無論在事實上還是邏輯上都似乎是壹個真實的宿命！壹切語言與行動都蘊含著我們的信仰。我們相信良善必勝就是我們的信仰，我們相信和平民主必勝，暴力專制必亡近在眼前，也是信仰取向。信仰是擺脫奴役的根本途徑，造物主會以祂的恩典拯救世人！
67. 信仰之路就是和平民主之路嗎？
答：在人類的思想中，任何概念都是循壞註解，語言的相對性就像人的有限性壹樣充滿了悖論。無論康德的宇宙理性統壹論的假說，還是各種宗教情懷的假說，都要有壹個初設前提，因此歸根到底人類是信仰的存在物。中國傳統意義上講，信仰原本是出世的情懷，可是入得世方能出得世，入世與出世壹以貫之，信仰超越政治、超越世俗。中國至今未能走向和平民主、建立現代文明社會，這裏的同胞們不能享有尊嚴、自由、人權，需要必要的擔當與犧牲，自由和尊嚴從來都不是免費的。要使人站立起來，獲得尊嚴與自由，根本上說就是要普遍建立向善的具有普適價值的信仰情懷，順境戰戰兢兢、逆境坦坦蕩蕩。人選擇宗教更根本的可能不是宗教具有的功利導向，因信而得救，出於獎賞和懲罰的原因而做出的選擇，信則進天堂彼岸光明不信則下地獄彼岸淒涼，更主要可能還是宗教內容本身讓人感受到的道德感，壹種真實的愛、至善、慈悲的感召，它可能符合人的某種規定性，它是絕對的，無條件的，讓人信服，它不因外力而改變，不是壹種誘惑和恐懼，是以德服人、以理服人，是內生於人的良知人的本性心生感動是人之所以為人的內核，如果信仰僅僅作為壹種得救的手段它不僅無視人的尊嚴也褻瀆了神明。當壹個社會普遍相信和建立至善的絕對存在→因果律→善惡有報，這壹信仰體系，當然這壹信仰取向是作為壹種向善的普適價值的情懷，是絕對的、無條件的而不是功利導向的，這不僅被看作壹種歷史規律，而且是人的普遍道德的覺醒，道德自覺來面對各自的人道使命和共同的人道使命，那麽和平民主就成為壹種必然。
68. 廢除死刑是當前的人道使命嗎？
答：關於死刑，在壹個法治文明的國家，人們基於人的有限性，理性的局限，以及社會契約理論等認為，對於壹個世俗的政權來說，沒有人有資格和能力對他的同類作出生死的判定無論從事實上判斷還是適用法律上，均無法在乎微之間對生死作出最終裁決。在世俗社會裏訂立社會契約的公民顯然不會授讓自己生死的選項。沒有人有這個權能，既然人來到這個世界並非由世俗的權柄決定，離開這個世界時也只能交由造物主來定奪。尤其在壹個專制社會條件下，死刑更無異於將生殺予奪的利器置於不受制約、貪得無厭、無惡不作的權貴既得利益集團、惡魔的手中，由於道德風險，可以通過死刑案件的暗箱操作實現按需殺人，將其作為壹種交易和籌碼，死刑犯被處決時摘取器官的事件時有發生，這不僅沒有絲毫的正義性可言反而成為國家和全民的罪過！
69. 和平演變、陰謀論是壹種民族弱勢心理嗎？
答：陰謀論不僅是壹種民族弱勢心理的表現，還是專制統治者出於被統治者對於現代文明的蒙昧無知而慣用的壹種騙人伎倆。將專制極權垮臺轉換為西方和平演變，指責西方不希望看到壹個強大的中國，希望中國落後，而實施壹種陰謀，這是沒有現代常識的表現。世界上是否真的存在壹股反華勢力或者帝國主義亡我之心不死這樣的事實呢？應該說這是壹種典型的鬥爭哲學、仇恨思維、專制思維、愚民思維的邏輯。人性是相通的，我們都可以捫心自問、將心比心，我們是否會整天心存壹種害人的動機，整天會盯著別人不放的心態，以別人的事情為我們的焦點，以見不得人好、恨人不死的心態對待別人或者他國呢？這肯定只是壹種臆想，既不符合事實也違反壹般的人性和常識。每壹個國家、每壹個人壹定最關心的是自己的事，肯定最想做好自己的事發展好自己。因此大家經常可以看到，往往只有在獨裁專制政權才會對內、對外不斷制造敵人、與人為壑，比如說朝鮮金家王朝、薩達姆政權，通過不斷的制造敵人、制造陰謀論、搞愚民政策壹方面來掩蓋自己的無能和罪惡另壹方面來達到加強專制統治的目的，煽動仇恨把人民的不滿情緒轉移到所謂的內、外敵人身上去，今天抗日、明天反美，帝國主義亡我之心不死，西方反華勢力蠢蠢欲動言之鑿鑿。而事實上，那些自由民主文明的國家自己的事情還顧不過來，有多少經濟、政治、社會、科技的各項事業需要創造與發展，各種彼此互負的責任和人類社會共同的責任，總是盯著壹個落後的民族，別人落後不如妳也並不能證明妳更優秀，自由文明社會裏比誰更優秀，野蠻專制社會裏比誰更不擇手段，完全是兩種模式。壹個是通過利益別人來實現自己的利益，另壹種模式是，通過侵害壓制別人來獲取自己的利益，而前者是可持續的，後者成本不斷增大直至難以維系，因此專制體制國家是利益鬥爭、妳死我活、兩敗俱傷的結果，民主國家是文明之間的競爭共同成長互利共贏的結果。
這個世界上從來就沒有壹個反華勢力，可能有反共、反對專制獨裁的國際、國內的壹些價值共識，因為無論任何壹個向往自由文明的個人還是壹個自由文明的國家、自由文明的世界，人們都知道，專制獨裁政權不僅對其內部人民進行殘酷統治、壓迫與控制，如果任其發展做大做強必然也會威脅到自由文明世界本身，專制獨裁政權不僅對自由文明世界產生現實和長遠的威脅，而且從人道主義的角度，自由文明世界的人們自然也會反對各種專制主義、反對各種極端勢力、邪惡勢力，以保證人類的共同文明與尊嚴得以維系，追求正義是壹種天然的人性普遍訴求和願望。眾所周知，反對專制獨裁並不等同於反對壹個國家、反對那裏的人民，反過來說，愛國不等於愛朝廷，托馬斯.潘恩說過：愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯（這裏的政府可以廣泛理解為任何專制政權、專制政黨、專制政治勢力以及任何獨裁專制者）。
如果壹個國家真的強大基於制度與文化的原因帶來的強大，它肯定是壹種文明意義上的強大，它的強大不僅不會威脅到其他的國家還會造福整個人類社會，比如美國、英國，它維護了世界和平，並給人類從物質、精神文化、信仰、制度上以引領，維護人類共同的尊嚴。
當然，壹個獨裁專制政權的強大的確是所有人都不願看到的，無論納粹德國還是前蘇聯、北朝鮮、伊拉克薩達姆政權它們不僅給世界和平造成了巨大威脅也給國內人民帶來了深重的災難，歷史教訓深重，人類為此付出了巨大的代價。因此文明世界不管通過什麽樣的手段幫助獨裁專制控制下的人民擺脫奴役壓迫走向自由解放都是毋庸置疑的。當然文明國家之間正常的發展競爭、利益之爭，也是壹種常態，這種利益競爭不是零和遊戲，是不斷完善不斷追求卓越、發展進步的必由之路。
70. 和平民主與維權運動？
答：專制統治者意圖將民間原子化、沙粒化，民間的維權運動對專制權力的對策是，在其法統內利用其法統進行維權鬥爭，並進行隨機組合、力量整合，客觀上在局部形成某種優勢，專制權力鎮壓則造成自毀法統的後果，專制權力不鎮壓則面臨維權力量的進壹步發展，專制統治陷於兩難境地。維權運動的本質不是維護現法統而是通過利用現行專制體制的法律體系不斷確立和伸張自然法的精神，為法治與正義的最終實現奠定基礎。但是隨著形勢的發展，專制政權是無法容忍任何哪怕是潛在的反對派威脅其權威，並且專制統治者習慣於陰謀論的思維，因此對維權運動的鎮壓就不可避免。
盡管訪民、公民們聯合起來，發生自組織（非暴力的）提高議價能力，社會各個方面的談判協商對社會絕對是壹件好事，形成契約能力，這體現了社會的自治力。可是專制統治者無法正常看待這壹問題，而維權力量公民社會，壹定要有必要的政治覺悟，絕不能對專制權力心存幻想如果不搞政治組織就不會遭受打壓、如果僅僅進行法統內部、在局部而不是全局性的維權沒有直接的政治訴求就是安全的，維權運動應適時主動進行政治化、組織化，走向更高層級的和平民主運動形式，直接提出政治主張訴求，這裏沒有中間路線可走！
71. 和平民主文化研究的幾個任務？
答：由於信仰的缺失及利益多極化發展促使專制權力內部加速分裂，集權進壹步分化的同時，在野力量（反對派）正在迅速生長，無論從經濟、政治、文化、社會各方面來說均可作這壹判斷。和平民主事業終究是在兩種意誌的此消彼長長期較量中得以完成，即公民意誌與特權意誌抑或和平民主意誌與專制暴力意誌。這種意誌的較量不會沒有代價，在政治、經濟、社會上，在文化信仰層面，整個過程將難免歷經局部的暴力甚至傳統意義上的革命、政變，不同時期會有種種反復，但始終只是意誌較量的壹部分，最終直到專制力量不得不改弦易幟，對和平民主、普世價值心悅誠服為止。本質上意誌的形成與較量不是壹朝壹夕完成的，兩種不同意誌的較量結束權力崇拜的歷史把人從奴性中最大程度的解放出來回歸正常的人性。中國現代化轉型亟需從文化入手樹立價值觀，當前和平民主文化研究要開展以下幾項任務：
壹、公民辯論會 ； 二、選舉訓練營；三、追債與立碑；四、真相調查委員會；五、人的價值與尊嚴；以上諸項和平民主文化研究任務兼具理論與實踐。追債與立碑：追查作惡者，為歷史的英雄立碑。對近代歷史、現代及當代史（民國、抗戰、文革等）進行梳理以辨識真偽，對堅持真理，追求正義者贊頌，對作惡者、種種罪惡揭露問責作歷史評價。讓全社會接近與認識如林昭、遇羅克、王佩英、李九蓮、張誌新等生命歷程。壹個社會、壹個民族在變革時期需要對是、非、 善、惡的判斷，以建立坐標成就向善的普適價值的信仰。追債與立碑要講證據，超離現實政治。追債與立碑不是延續仇恨並不被民粹主義所擾。在現實及網上開展公民辯論會以養成理性習慣辨明真相提高認知能力；選舉訓練營以訓練培養自治能力、協商能力。
個人、民族的新生源於自新、自省，開始於自我否定。開啟壹個新境界壹個光明的未來，要從壹個人性的立場出發堅守人道原則做歷史的奠基，並最終能超越人本主義追求高尚的信仰意誌。罪惡從來都是具體人的，但罪惡的形成機制需要深刻反思。逝者可追，來者未已。
為自由、正義獻身，為反專制、反奴役、反壓迫獻身者不應被遺忘，苦難更是彌足珍貴的教訓。和平民主，共建家園！和平民主文化就是包容與責任、理性與仁愛。和平民主事業需要體制內外，海內外有識之士共同襄助群策群力積極行動，壹步壹步做起來，只有把和平民主文化的任務完成好，走向和平民主的前景就愈加光明！
72. 如何評價改革開放？
答：改革開放在壹個特殊的語境下被過度拔高神化了。中國的改革開放如果經過多少年之後回過頭再來看這壹段歷史可能更準確的講只是壹場松綁運動！在壹個全面封閉、全面專制的時代，由於專制統治對民間社會、對公民個體全方位的剝奪與壓制不僅經濟權利、政治權利連人身自由、思想自由都壹點空間也沒有（公有制、計劃經濟、人民公社、無產階級專政、文化大革命）。這種令人窒息的專制統治近乎壹種奴隸社會就像金家王朝統治的北朝鮮壹樣導致經濟崩潰、民不聊生、危機四伏，面對這壹亂局，專制統治集團為了自己的利益維系專制統治開始向民間放權開放市場冠以改革開放，而實際上這壹開放僅僅局限於部分經濟權利和人身自由即人民可以自己找飯吃，而人民的政治權利、土地權利、國家資源和基本的福利、資本權利等等仍沒有返還給人民，人民的自由仍受到種種限制。就在這壹點可憐的松綁空間裏，當然也是在長期的經濟困難、人性欲求被過度壓抑十分饑渴之後，吃苦耐勞的中國人民釋放出的巨大能量所創造出的經濟奇跡，盡管與過去高度極權時期相比較中國的經濟社會有所改善，但是由於長期的極權和繼續延續的專制統治，中國無論在經濟上、政治上、文化教育、科技等方面還是壹個十分落後的國家，離現代文明國家還有較大差距。
73. 是否存在集權國家、社會主義體制具有集中力量辦大事的優勢？
答：專制統治者往往喜歡鼓吹這樣壹種論調：由強有力的壹個政黨領導壹個國家更適合本國國情和發展階段，采取舉國體制集中力量辦大事，民主只能使壹個國家內部紛爭不止，不容易集中力量進行建設發展，還是壹個黨、壹個主義、壹個領袖領導的好，還是既要民主又要集中的好，那樣便於統壹思想，開拓前進。幾乎專制統治者的所有論調我們都可以將其換成壹個主體再來觀察，我們的看法會立即轉變，比如說我們把社會主義、壹個政黨轉換成滿清王朝，我們就會知道，種種論調是多麽的荒謬。比如：滿清王朝也可以作如下鼓吹：由強有力的壹個滿清皇族領導壹個國家更適合本國國情和發展階段，采取舉國體制集中力量辦大事，民主只能使壹個國家內部紛爭不止，不容易集中力量進行建設發展，還是壹個皇族、壹個大清主義、壹個皇帝領導的好，還是既要民主又要集中的好，那樣便於統壹思想，開拓前進。通過上面的總結，我們不難發現壹個模式，凡是專制獨裁統治不管叫什麽名稱，什麽社會主義、共產主義、民主主義、國家社會主義，他們無論宣稱什麽如何為專制統治辯護，我們都可以將其置換成大清，把大清這個名詞置換到他們自己的位置上，再來看看結果如何？
針對舉國體制、社會主義可以集中力量辦大事這樣的陳詞濫調，稍微具有壹點邏輯思維的就很難被愚弄。就拿前些年奧運會中國代表團獲得 28 枚金牌壹樣，國內媒體將舉國體制捧上天說什麽中國政府有多少功勞，而實際上按照中國的人口基數和中國人特別能吃苦特別能戰鬥的精神，中國運動員完全有實力在奧運會上獲得 150 至 200 塊金牌。在經濟、政治、文化、科技、社會各項事業上來說，社會財富和社會事業的創造主體是人民而不是政府，政府只是必要之惡，如果中國人民不是在壹個專制政府的壓制下而是在壹個自由、文明、民主、開放的社會，按照中國人口的基數，它的經濟、政治、社會、科技等等各項事業早已不是現在遠遠落後於美國的狀況而是幾個美國的總合，中國也早該成為對人類文明貢獻最大遙遙領先、引領世界的真正強國了。
74. 如何看待國情論和素質論？
答：專制統治者經常會以國情為理由宣稱特殊國情不能搞民主，專制統治者也十分擅長以人口素質低為由拒斥民主改革。假如我們把持國情論、素質論者換成滿清朝廷，這壹邏輯的荒謬性則壹目了然。滿清朝廷，在面對康梁變法、辛亥革命時，也可以說，中國國情不適合搞民主、中國人口素質低，等人口素質提高之後再搞民主也不遲。
回到現實中的壹黨專制來看問題，實際上，他們的主張與滿清王朝以及壹切專制統治者並沒有什麽本質區別。國情論是壹種籠統的說法，專制統治者故意把簡單問題復雜化而不願意把問題具體化明確化，到底是什麽國情不能搞民主？其壹說是歷史選擇了共產黨，而實際上 49 年之前人民之所以選擇共產黨正是由於國民黨壹黨專制貪汙腐敗，而共產黨當時高舉平等、自由、民主、革命的大旗才贏得了民心，不過後來壹朝權在手，就背棄了當年的諾言，中共在野時曾經猛烈批評國民黨以國情論、素質論拒斥民主的論調。第二、中國是多民族的國家，經濟發展不平衡，經濟還普遍比較落後。而實際上恰恰多民族國家、經濟落後不平衡才需要加強和保障民權以民主的方式激活各民族各地方的活力、調動人民的積極性、創造力促進社會經濟發展。第三、中國被帝國主義包圍遏制需要壹個強大統壹的國家。首先，中國是否真的被帝國主義包圍和遏制這本身就是壹個問題。其次如果中國被帝國主義包圍那到底是什麽原因導致的？再次，恰恰是中國越被帝國主義包圍受到遏制，越應當盡快實行民主，在民主制度下激活各方面活力經濟、政治、文化群策群力，迅速強大起來，而且民主具有最大的合法性和凝聚力，才能保證壹個強大統壹的國家屹立於世界民族之林。其實任何國家都有其特殊國情，但這都不應該成為壹個國家走向民主的障礙反而應當成為壹個國家走向民主的理由。恰恰民主是提高人民素質的最好的方式，如果按照專制統治者的說法素質低就不能搞民主的邏輯那小孩因為年齡小就永遠不要學走路了。無論國情論還是素質論等等都是專制統治者既得利益集團制造的徹頭徹尾的壹派謊言。
75. 法輪功反迫害和平抗爭運動的當代意義？
答：自 1999 年以來，億萬法輪功學員僅僅因為堅守真善忍這壹普適價值的信仰遭遇到人類歷史上壹場前所未有、慘絕人寰的殘酷鎮壓與迫害。中共當局大肆開動國家機器媒體喉舌大肆妖魔化、醜化法輪功，炮制天安門自焚、誣蔑法輪功是邪教組織、自殺、自虐，最初完全采取階級鬥爭、法西斯群體滅絕的手段對待這壹信仰群體，揚言要在三個月內徹底消滅法輪功，對付法輪功打死白打，並公開宣稱要在經濟上搞垮、肉體上消滅、名譽上搞臭法輪功。在運用軍隊、警察、武警等暴力機器、瘋狂的法西斯手段對付法輪功未能短期湊效的情況下，又非法通過行政手段、司法手段實行常態化的鎮壓與迫害，包括勞教、判刑、洗腦班、黑監獄等等，由於最高專制統治集團的授意和縱容期間發生大量酷刑乃至活摘法輪功學員器官的事件。過去近 20 年，法輪功真善忍的普適價值信仰不但沒有被異常殘酷的鎮壓迫害所抑制，反而成為世界範圍廣泛傳播的壹支有巨大影響的宗教信仰。
在中國大陸，近年來全國各地暴力惡性事件頻發，而與此相反的是：盡管由於個別當權者的錯誤，自 1999 年以來全國千千萬萬的法輪功學員僅僅因為堅持“真善忍”的信仰，遭受了人類有史以來極為罕見的殘酷迫害與鎮壓，多少人家破人亡、多少人流離失所，但他們對這種不公與殘忍仍然能夠以和平、理性、忍讓、克制的態度回應之，做到打不還手、罵不還口，依靠對信念的執守，相信善的力量，可歌可泣的和平申冤與抗爭，向世人講清真相，告訴不明真相的人們，法輪功不是邪教組織，法輪功學員是好人，法輪功是被人誣蔑的。即使承受著自己、親人和同胞們被多次制造冤獄、不白之冤、親人同胞們被迫害致死、致殘乃至被活摘器官等種種難以想象的苦痛，承受著生離死別、千古奇冤，但仍然堅守信仰相信正義必勝，從來沒有以暴易暴以怨報怨，全國沒有發生過壹起法輪功學員因遭受迫害與不公而采用暴力或非法手段鳴冤雪恥的事件，這是壹種怎樣無比堅忍的品格，壹種怎樣的舍身救世精神，壹種怎樣的大慈大悲情懷？
法輪功信眾因堅守自己的信仰而發生在當代中國的這場抵抗運動遠遠超出了法律、政治、文化、思想壹切世俗社會所能夠囊括的意義，但是僅從世俗的立場上來看，法輪功這場因堅守信仰，捍衛信仰自由、捍衛人權與人的尊嚴的反迫害、反暴政的和平抗爭運動已經創造了壹個奇跡。它是壹場前所未有的偉大啟蒙運動，它以極大的犧牲推助人權意識、權利意識的覺醒以及人性的覺醒、神性的復歸。這場反迫害的抗爭運動將獨裁專制統治下的各種謊言、罪惡及黑暗暴露無遺，並且徹底瓦解了專制獨裁統治貌似強大不可戰勝的神化謊言，大大消解了民眾對專制獨裁的恐懼，彰顯了具有向善普世價值信仰的人性光輝與偉大力量。並大大加速了專制獨裁政權解體的歷史進程昭示其敗亡的來臨，讓道義的回歸成為現實，給人以巨大的道義勇氣，彰顯的人道主義立場、人道主義精神再怎麽估量都不過分！
76. 為何中國沒有在近現代建立起憲政民主？
答：中國沒有在近現代建立起憲政民主的原因有很多，包括經濟上 、文化上還有壹個長期專制制度的傳統。但最主要的是由於中國歷史上壹直是壹個農耕社會，商業文明比較落後缺乏社會契約精神，加之長期處於壹個大壹統的皇權專制統馭之下，就造成了社會缺乏創新活力、思想固化、沒有多元力量自生生長的土壤，因此便無法形成權力制衡，造成暴民與暴政、贏家通吃的歷史循環從而形成了壹種專制社會的路徑依賴。
77. 大陸法系與英美法系的主要異同？
答：大陸法系主要指以歐洲大陸國家法國、德國為代表的地區沿襲古羅馬法的傳統，以立法者制定成文法來規範社會的壹種法治體系。英美法系主要指以英美國家為代表的地區按照普通法的原則以判例為依據作出司法裁判的壹種法治體系。同時二者在程序上也有些差異，大陸法系尊崇法官的絕對權威，而英美法系則開創陪審團制度。從法律哲學上來看，大陸法系傾向於理性主義先導的法治理念，而英美法系傾向於經驗主義先導的法治理念，大陸法系更側重邏輯演繹，英美法系則側重經驗歸納，二者又相互借鑒、相互融合。馬克思主義往往容易在大陸法系落地生根，而英美法系的國家似乎有先天的免疫力，這是由於理性功利主義把人的理性能力無限誇大企圖設計壹切，把人擺在了壹個不適當的位置人無所不能，助長了人性權力欲望的膨脹，忽略了人的有限性從而容易導致走入專制主義陷阱，馬克思主義是典型的例證，而經驗功利主義則由於其對理性所持的保守態度反而在壹定程度上防範了人性權力欲望的過渡膨脹！
78. 中國後專制時代與世界各政治力量的分析？
答：第壹、後專制時代到來時，會發生資本回流，從非法黑金到合法角逐政治權力，美國、歐洲、日本、俄國會像歷史上那樣對中國繼續產生某種影響。各國黨派政治力量必然需要跟後專制時代的在華反專制政治力量進行整合，爭奪政治資源、政治力量。大量官二代、紅二代、華裔二代、三代移民從關註參與中國的經濟市場到關註參與政治市場、文化市場。
第二、在西方資本、政治力量的關註下，中國大陸體制內外各政治勢力與國際勢力相互合作，爭取中國的政治市場、文化市場。但各政治勢力為攫取更大的政治市場均以普適價值、人權事業、人道主義、憲政民主作為整合民意的基本立場開始還具有某種普遍的投機性但最終逐步會形成人道底線共識。無論從經濟上、政治上、意識形態上多元化社會的格局難以避免，這就為民主社會的建立奠定了基礎。西方文明社會只有受到華人的牽引和影響才會深入到中國的和平民主事業當中。壹般社會公眾由於其生活在文明社會，難以體會專制的苦難，並與自己的現實缺乏聯系。但是當專制極權擴張，在經濟、政治、軍事、網絡威脅損害到其利益時，則會被動參與到中國的政治進程中來，全球化、信息化的原因導致這壹局面不可避。
宗教信仰群體在信仰活動中會與中國世俗社會產生比較緊密的聯系發揮重要影響。
79. 為何說公正是最大的慈善？
答：公正就是讓事物各就其位。對於壹個野蠻社會走向壹個文明社會來說，先讓人們回歸到各自的位置，理清事實真相，厘清權利責任關系是首要的。這是最有效率的進行資源配置的辦法。沒有事實真相、是非對錯、合法、非法以及權利義務關系的明確或者說在這些方面是混亂的，那只能造成人們被侵害、壓迫、奴役、剝奪的結果，是最大的惡、最不道德不人道的。在普遍的罪惡中也就沒有任何慈善可言。每壹個人的權利得到應有的保障也就是最大程度的實現了公正，此時公正是最大的慈善。沒有任何人在自己的權利、自己應得的利益沒有落實時卻更願意別人對自己進行施舍，這事關人的尊嚴。因此在專制社會裏，有時去無償獻血或者去響應專制政府的號召盲目捐款捐物無異於資匪、滋養腐敗。並且妳的獻血愛心行為和捐助行為最終可能會導致真正需要輸血的人無血可輸，使得真正需要捐助的人無人問津，它在某種程度上助長了專制權貴既得利益集團的貪婪和無恥，幫助專制政府推卸了責任並掩蓋了問題為罪惡背書，讓專制的奴役、壓迫、剝奪、殘酷和種種罪行更具有欺騙性更加深重。文明社會與野蠻社會的區別就是野蠻社會只有成敗沒有是非，文明社會是只有是非沒
有成敗！
80. 為何說自由源自獨立與誠實？
答：沒有信仰就沒有人格的獨立性，而沒有信仰人就會被世俗的權勢、財富、物質所奴役綁架，受到強權的壓迫。如果人沒有獨立性，人就失去了為人的價值，它不僅腐蝕自身也將腐蝕整個社會。沒有獨立的人格當然就沒有自由。
生命作為受造物，最大程度的按照造物主的意誌來主宰生命就是自由。如果生命沒有承擔人道使命，沒有對自身有所突破、創造與挑戰賦予生命意義，生命就形同死亡了。時間在流逝，壹切都在流變當中走向死亡，只有壹擊猛醒賦予生命的氣息才能意識到生命中的自由這件事。
自由是造物主賦予人的行動意誌的選擇權能，同時由於選擇所產生的後果也意味著這種行動意誌選擇相應的限度，此時某種與之相對應的責任產生了，即自由必然意味著某種代價或者報償。康德說，所謂自由不是隨心所欲，而是自我主宰，自由要符合道德要求，在這個意義上說，自由雖然是功利的又不僅僅是功利的，它就像道德壹樣是絕對的。在這樣壹個前提下，自由源自誠實，無論對於壹個人還是壹個民族若想自由必得誠實，無誠實，不自由！
我們忠於自己才是自由的，否則我們成為各種欲望、各種事物的奴隸。而忠於自己就是誠實，就是主客觀相壹致，內外壹致，追尋自己的靈魂。不誠實會為自由帶來障礙，因為自由取決於對自身和客觀世界的把握，如果不誠實就會失去對真實自我和客觀世界的界定，使人們無法接近自身及客觀世界的真相把握事物本源，受制於謊言與邪惡。欺騙者必自欺，自欺者或者逃避真實世界自我麻痹或者不能應對客觀規律，長此以往註定其被動的命運，使心為形役。
無論貧富貴賤誠實都是人們獲得自由不可或缺的條件，莎士比亞說，人的命運是其品性結出的果實。我們容易看到，在今天的人類社會中比較誠實的人群就能活得自由有尊嚴。不誠實的人群他們的生活就會昏暗悲哀。誠實往往需要克服自私、狹隘、短淺與懦弱。自由的獎賞又助就了誠實，但是人們也可以在完全沒有誠實的世界中過活，只不過那裏不會有自由、尊嚴、公正與愛。茍且偷生的人們無視事實，人群不斷自我閹割自我殘害，像豬狗壹般的命運。
在信息化的社會裏，互聯網正結出人性的果實，既可以自我閹割編織謊言也可以用誠實的種子結出自由的花果。
81. 8964 的啟示？
答：8964 是中國人迷失的人性開始覺醒復蘇的壹個重要事件。但是其盲目性缺乏神性的指引顯而易見。這種人性的回歸，道義價值毋庸置疑。但是，由於缺乏神性的指引在智慧上、世俗的政治思想方面尚不成熟。無序的抗爭當中缺乏對變革歷史條件的判斷以及壹個符合時代的方向感、變革主體的認同感。
歷史的規定性、客觀的規定性都決定了，當時的威權專制統治在經濟上尚處於上升期，人們還處於普遍的物質匱乏向物質需求動物欲望獲得滿足的慣性上。而相對於近三十年後，除了經濟上、思想啟蒙上的欠缺，社會多元化還未到來。在計劃經濟、公有制、所謂無產階級專政的壹定時期內，無論社會、政治、經濟、意識形態長期的國家社會的壹體化單壹結構，無法形成多元化的社會格局，社會還難以形成壹個足夠強大的獨立力量。經濟、文化、市場也還有待於進壹步走向分立，各階層主體還十分模糊，民主無法成為各階層的普遍訴求專制統治的成本也還比較低，尤其是人們還無法確立壹個具有超越性的向善的普適價值的信仰。
而反觀近三十後的今天，無論經濟、政治、社會、市場、意識形態都完成了分化的過程，市場力量、社會力量充分崛起，加之上帝賜予的互聯網，基於各階層、各主體的利益、社會理性的成熟度，和平民主越來越成為壹個普遍的訴求。而專制統治的成本無限的增大越來越不可承受，經濟難以為繼財政負擔過重，以專制集團內部分裂鬥爭加劇為主要表現。最後具有超越性的向善的普世價值的信仰得以確立，壹起奠定了社會變革的充分條件。
82. 當代壹些專制國家的高級表現形式是什麽？
答：按照主權在民的現代國家倫理，壹個國家的主權在於全體民眾。而在壹個國家內部，無論是以總統、總理為首的行政機關政府還是作為立法機關的議會，他們在國家權力當中的權力角色只是行使治權履行維護主權在民的職責、防範對人民主權的侵奪。但是在少數具有專制傳統的國家，壹些政黨、政治集團打著社會主義、共產主義、人民民主專政、民主主義的旗號無論在經濟上還是政治上以抽象的人民利益取代具體的人民權利，比如說經濟上實行公有制、國有制，而實際上社會財富、經濟資源由當權者掌控支配。公有制、集體主義導致人民只有抽象的權利而沒有具體的權利，政治上則采取執政黨、少數政治集團壟斷權力，人民的選舉權、結社權等政治權力被虛置，人民的言論自由、新聞自由被嚴防死守防民之口甚於防川，均以個人專權、政黨專權少數既得利益集團全面掌控國家、社會，以此代替人民主權，壹方面篡權集團全面控制國家權力壓迫人民，另壹方面則巧取豪奪盜空人民財產轉往海外，這無論在政治上還是經濟上都無疑是壹種篡權。譖越人民主權、篡奪國家權力，不管以什麽主義、什麽國家至上、為人民服務、人民利益的名義都是壹場不折不扣地竊國竊民的篡奪盜竊性質，是專制復辟的高級表現形式。
後記
歷史不斷發展向前，和平民主又豈止 100 問？事實上截止到本文的發表《和平民主 100問》只總結了區區 82 個問題。主要基於筆者對時局的判斷和筆者自身的局限性。文章因時而做，時不我待，盡早發表拙作以期讓和平民主的議題得到更廣泛的關註引發公眾的思考與討論。從功利的角度壹方面對專制意誌起到消解作用盡早終結專制歷史的延續以最大程度的減少人道災難，另壹方面增進社會的共識讓和平民主成為普遍的共識，賦予正在發生的社會劇變某種確定性。當然這可能只是筆者的壹廂情願和虛妄之心。筆者也會因應時局站在壹個特定的視角下對和平民主繼續追問下去。歷史沒有終結，壹切只是剛剛開始！和平民主 100問的系列文章或許會持續出現，對社會、時代、法治、人權、人性、政治、歷史、生命乃至信仰繼續展開探討，各種挑戰與問題壹定會不斷湧現。筆者相信在這個深刻變革的時代，壹定會湧現出壹大批思想者、行動者，壹大批大覺者、各個領域的領袖人物各自和共同擔當人道使命詮釋歷史！